Дело № ***

УИД № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 20 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

потерпевшего

Л.К.Ф.

подсудимой

ФИО4

защитника

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, **.**.** года рождения, уроженки г. *** гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей операционистом ОТК ООО ПО «Вагонмаш», зарегистрированной по адресу: *** проживающей по адресу: Курская область, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.01.2023 в период с 21:00 до 23:00 подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в кв. № *** д. № *** по ул. *** Курской обл. со своим супругом Л.К.Ф., который также был в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений между ними произошла словестная ссора, в ходе которой потерпевший Л.К.Ф. высказывал в адрес подсудимой нецензурные слова. Чтобы прекратить ссору ФИО4 прошла в кухню и стала готовить. Потерпевший проследовал следом, продолжил ссору и в какой-то момент приблизился к подсудимой. Испытывая личную неприязнь к супругу, ФИО4 решила причинить тяжкий вред его здоровью, используя в качестве оружия, находившийся в её руке нож.

Реализуя преступный умысел, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью Л.К.Ф., подсудимая один раз ударила его ножом в область грудной клетки. В результате потерпевшему была причинена физическая боль, а также колото-резанная рана левой подключичной области, квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Показала, что её супруг Л.К.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал её, в связи с чем она обращалась в полицию. 21.01.2023 она и муж, который был пьян, находились дома, и в течении дня у них возникали словесные конфликты. Вечером она также немного выпила. Когда она находилась на кухне около 10-11 вечера потерпевший вновь начал конфликтовать, и она ударила его ножом желтого цвета в грудь, желая припугнуть. Затем она совместно с сыном супруга, который пришел домой примерно в это время, затащила Л.К.Ф. в ванну, чтобы оказать первую помощь, а затем вызвала скорую. Полагает, что тот факт, что она выпила алкоголь незадолго до этого, на произошедшее не повлиял.

Кроме показаний самой ФИО4, её вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л.К.Ф., допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает с женой ФИО4 и сыном Л.В.К. по адресу Курская обл., ***. 21.01.2023 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с подсудимой находился дома. Поскольку он был пьян, около 21:00 он стал кричать на жену, которая в тот момент была в помещении кухни, и высказывать ей угрозы, в результате чего ФИО4 ударила его ножом. Полагает, что он сам виноват в произошедшем, претензий к подсудимой не имеет и просит строго её не наказывать;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.В.К., который в ходе предварительного следствия при допросе **.**.** пояснил, что проживает со своим отцом Л.К.Ф. и его женой ФИО4 21.01.2023 он вернулся домой в период с 22:00 до 23:00. Зайдя в квартиру, он увидел, что отец с ФИО4 стоят на выходе из кухни. Подсудимая попросила его отвести Л.К.Ф. в ванную комнату. При этом футболка отца в районе ключицы была в крови. На его вопрос что произошло, ФИО4 пояснила, что они с отцом поссорились. Подсудимая стала обрабатывать рану, а потом вызвала скорую помощь. Позднее ему стало известно, что она ударила отца ножом в район левой ключицы (л.д. 54-55);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № *** от 02.02.2023, согласно которому у Л.К.Ф. обнаружено проникающее ранение грудной клетки, а именно колото-резанная рана в левой подключичной области, которая могла образоваться от воздействия острого предмета, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами. Срок давности его образования на 00:15 22.01.2023 составлял от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов. Указанное ранение, осложнившееся пневмотораксом слева, квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, согласно которому в ходе осмотра квартиры № *** д. № *** по ул. *** были изъяты 7 ножей, футболка со следами повреждения, след руки с поверхности бутылки алкогольного напитка, получена дактокарта ФИО4 (л.д. 9-14);

- заключением эксперта № *** от 15.03.2023, согласно которому изъятый след руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО4 (л.д. 8-85);

- заключением эксперта № *** от 15.06.2023, согласно которому колото-резанное повреждение на футболке могло быть образовано клинками ножей 1, 3, 4 и 6 (л.д. 93-100);

- заключением эксперта № *** от 14.06.2023, согласно которому изъятые ножи не являются холодным оружием и относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским (промышленным) способом (л.д. 108-114);

заключением эксперта № *** от 15.03.2023, согласно которому повреждение на теле Л.К.Ф. могла быть образовано одним из клинков ножей 1, 2, 3, 4, 6 и 7 (л.д. 122-127).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО4, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно по месту работы, состоит в браке, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми по обоим преступлениям признаёт:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что ФИО4 страдает алкоголизмом, состоит на учете у врача нарколога не имеется, а установить степень влияния указанного состояния на решение подсудимой совершить преступление в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, данные о её личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, условия её жизни, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, будет способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО4 до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения его категории, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО4 к наказанию в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора и воспрепятствования подсудимой скрыться от правосудия, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Условий, препятствующих содержанию ФИО4 под стражей, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: футболка и ножи подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием её в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку и 7 ножей, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1