УИД 77RS0023-02-2024-002403-09

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4083/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио, интересуясь возможностями дополнительного заработка, нашёл в интернете брокерскую фирму «Газпром инвестиции», общение с сотрудниками которой осуществлялось исключительно дистанционно через мобильное приложение PLATFORM. По предоставленным ему реквизитам фио перевёл со своей карты на банковские карты третьих лиц денежные средства в общей сумме сумма, однако какие-либо услуги ему оказаны не были.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений п.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование заявленных исковых требований фио указывает, что интересуясь возможностями дополнительного заработка, он нашёл в интернете брокерскую фирму «Газпром инвестиции», общение с сотрудниками которой осуществлялось исключительно дистанционно через мобильное приложение PLATFORM. По предоставленным ему реквизитам фио перевёл со своей карты на банковские карты третьих лиц денежные средства в общей сумме сумма, однако какие-либо услуги ему оказаны не были.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2023 фио перевёл на карты адрес №2200300119755567 и №2200300562264539 денежные средства в общей сумме сумма.

Согласно представленных адрес сведений, получателем платежа по карте №2200300562264539, выпущенной к счёту №40817810601102395456, является ФИО2, паспортные данные.

фио М.М. иск в части взыскания денежных средств в размере сумма, поступивших на его карту №2200300562264539 (счёт карты №40817810601102395456), признал.

Кроме того, 31.10.2023 фио перевёл на карту адрес Банк» №****0099 денежные средства в размере сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 доводы иска надлежащим образом не опровергнуты и в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года

Судья Е.М. Черныш