Дело № 2а-2560/23 06 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-003197-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб Сальниковой, ГУ ФССП Росси по СПб о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКТ «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО1, ГУ ФССП России по СПб о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля, за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по СПб принять меры по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований указывая, что административный истец направил в адрес Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПБ судебный приказ № от 19.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 130 Невского района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также процессуальных документов в адрес административного истца не поступало.

Представитель административного истца, старший судебный пристав Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по существу заявленных требований возражала, пояснив, что судебным приставом отказано в возбуждении исполнительного производства, копия постановления и исполнительный документ возвращены в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона).

Судом установлено, что 11.05.2023 в адрес Петродворцового РОСП ГУ ФССП России о СПб направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-571/2019-130 от 19.07.2019 (получен адресатом 22.05.2023).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 02.06.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление взыскателя рассмотрено в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение.

06.12.2023 копия постановления и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя №).

В соответствии с ч. 1 ст. 218,ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия/бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия/бездействия закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий/бездействий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Административным ответчиком нарушены сроки отправления копии постановления и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, при этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя, в связи с чем, права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023