РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 годагород Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием ответчика ...фио..., его предстаивтеля фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2022 по иску адрес ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что 09.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ТС марка автомобиля г.р.н. ... принадлежащего ...у ... и мотоцикла ...7, принадлежащего фио...
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.н. ... ...фио..., нарушивший п.п. 8.4; 2.5 ПДД РФ, который скрылся с места ДТП.
Риск ответственности ...а ... в момент ДТП был застрахован в адрес ... по ОСАГО XXX ..., которая выплатила страховое возмещение в размере 398 009 руб.
Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 398 009 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В суд истец адрес ..., будучи извещен, явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ... ..., его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 09.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС марка автомобиля г.р.н. ... принадлежащий ...у ... и мотоцикла ..., принадлежащий фио...
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.н. ... ...фио... нарушивший п.п. 8.4; 2.5 ПДД РФ.
Постановлением Мирового судьи судебного участка 389 адрес был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, поскольку с места ДТП скрылся и назначено наказание в виде лишения управления ТС на срок 1 год.
Риск гражданской ответственности ...а ... в момент ДТП был застрахован в адрес ... по полису ОСАГО XXX ....
фио... обратился в адрес ... с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истец адрес ... признало ущерб, причиненный мотоциклу ..., страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в общей сумме 398 009 руб. 00 коп., которую истец выплатил потерпевшему в рамках договора ОСАГО, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, риск которого застрахован по договору ОСАГО в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом, скрывшимся с места ДТП.
Довод ответчика о том, что его вина в произошедшем ДТП не установлена, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлен факт причинно-следственной связи между действиями ответчика в указанном ДТП и ущербом, возникшим вследствие него.
Довод ответчика о том, что он не согласен с размером причинённого ущерба, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод носит голословный, оценочный характер. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, в то время как сам ответчик специалистом в области оценки ущерба, причиненного вследствие ДТП не является.
Суд критически относится к доводу ответчика о том, что при оценке ущерба не были учтены повреждения мотоцикла, причиненные ранее, в другом ДТП в силу вышеизложенного.
Учитывая, что ответчик ...фио..., являясь виновником в ДТП, скрылся с места ДТП, у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного им ущерба, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем суд взыскивает с ...а ... в пользу адрес ... в порядке регресса денежные средства в размере 398 009 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ...а ...а водительское удостоверение ...) в пользу адрес ... (ИНН ...) ущерб в размере 398 009 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 7 180 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЕ.П. Потонова