№2-6568/11-2023

46RS0030-01-2023-003423-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича. Между ФИО2 и ООО «Квадро-Паблишинг» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ФИО2 предоставляет ООО «Квадро-Паблишинг» исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм, указанных в приложении № к договору. ООО «Квадро-Паблишинг» передало исключительные права на фонограммы, указанные в приложении к договору, на условиях исключительной лицензии ЗАО «Квадро-Диск» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ЗАО «Квадро-Диск» по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору предоставило истцу прав на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии. Ответчик нарушил исключительные смежные права истца на 30 фонограмм музыкальных произведений, реализовав ДД.ММ.ГГГГ в магазине по продаже аудио- и видеопродукции «Hollywood» (павильон №) на территории «Центрального рынка» по адресу: <адрес>, контрафактный товар – компакт-диск в формате MP3 (далее – CD-MP3) «Стас Михайлов». При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Видеосъемка произведена представителем истца ФИО3 с помощью видеокамеры GoPro (статья 77 ГПК РФ). Видеозапись покупки контрафактного товара доступна для скачивания и просмотра по ссылке или по QR-коду № Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарными знаками и рисунками истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества. С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений «Летит по небу…», «Ночь», «Лондон», «Ты…», «На крыльях любви», «Ушла», «Нежданная любовь», «По тонкому льду», «Мы все», «Я помню», «Небеса», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди», «Все для тебя», «За воротами времени», «Позывные на любовь», «Половинка», «Мой друг», «Засыпает лес», «На волю», «За женщин всех», «Забудь», «На распутье», «Вертолет», «Россия» в сумме 150 000 руб., по 5 000 руб. за каждую, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., судебные издержки по оплате сведений об ответчике в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 120 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ООО «Квадро-Паблишинг» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ФИО2 предоставляет ООО «Квадро-Паблишинг» исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм, указанных в приложении № к договору. В указанный перечень входят произведения «Летит по небу…», «Ночь», «Лондон», «Ты…», «На крыльях любви», «Ушла», «Нежданная любовь», «По тонкому льду», «Мы все», «Я помню», «Небеса», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди», «Все для тебя», «За воротами времени», «Позывные на любовь», «Половинка», «Мой друг», «Засыпает лес», «На волю», «За женщин всех», «Забудь», «На распутье», «Вертолет», «Россия».

ООО «Квадро-Паблишинг» передало исключительные права на фонограммы, указанные в приложении к договору, на условиях исключительной лицензии ЗАО «Квадро-Диск» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ЗАО «Квадро-Диск» по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору предоставило АО «Юнайтед Мьюзик Групп» право на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по продаже аудио- и видеопродукции «Hollywood» (павильон №) на территории «Центрального рынка» по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО1 предлагался к продаже и был реализован товар – компакт-диск в формате MP3 (далее – CD-MP3) «Стас Михайлов», который содержит фонограммы произведений «Летит по небу…», «Ночь», «Лондон», «Ты…», «На крыльях любви», «Ушла», «Нежданная любовь», «По тонкому льду», «Мы все», «Я помню», «Небеса», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди», «Все для тебя», «За воротами времени», «Позывные на любовь», «Половинка», «Мой друг», «Засыпает лес», «На волю», «За женщин всех», «Забудь», «На распутье», «Вертолет», «Россия».

Спорный товар приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавцом был оформлен и выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120 руб. 00 коп., содержащий сведения о принадлежности товара ИП ФИО1, статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью. Видеосъемка произведена представителем истца ФИО3 с помощью видеокамеры GoPro. Видеозапись покупки контрафактного товара доступна для скачивания и просмотра по ссылке или по QR-коду. Истец не давал согласия ответчику на использование товарных знаков и рисунков.

Доводы ответчика о том, что он с 2018 года не вел предпринимательскую деятельность в торговой точке, так как не являлся индивидуальным предпринимателем с 2017 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт реализации товара ответчиком ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью на CD-диске, а также товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение диска МР3 с печатью и подписью ИП ФИО1

Представителем ответчика по ордеру ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, обращение истца АО «Юнайтед Мьюзик Групп» с иском в Арбитражный суд Курской области и последующее обжалование определения Арбитражного суда Курской области о возвращении иска не прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд общей юрисдикции истцом было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав необходимо отказать полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины и судебных издержек не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 25 декабря 2023 года.

Судья: