Дело № 2а-1127/2023 (23RS0037-01-2023-000314-31)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новороссийск 20 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю НГСП ГУ ФССп по КК ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю НГСП ГУ ФССп по КК ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ НГОСП на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в НГОСП направлено ходатайство об осуществлении выхода на адрес должника, ходатайство о предоставлении копии акта проверки бухгалтерии места работы должника, ходатайство о предоставлении копии обратки в случае увольнения должника из <данные изъяты>», ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ходатайство о предоставлении информации о том, по какой причине перестали поступать денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ года. Все ходатайства направлены в адрес НГОСП ГУ ФССП по КК в одном конверте с № и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ направлен не был.
В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника НГОСП ГУ ФССП по КК, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3, выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайства взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО3 направить взыскателю ответы на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 выти на адрес должника для проверки его материального состояния и составления акта описи и ареста имущества; обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО3 провести проверки бухгалтерии места работы должники – <адрес>, в случае увольнения должника с места работы предоставить взыскателю копию обратки.
В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ИП ФИО1 о взыскании задолженности.
ИП ФИО1 в адрес НГОСП направлены ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выхода на адрес должника, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии акта проверки бухгалтерии места работы должника, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии обратки в случае увольнения должника из ГБУ СО КК Новороссийский «КЦСОН», ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о том, по какой причине перестали поступать денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные ходатайства получены НГОСП ГУ ФССП по КК, однако в установленный законом срок рассмотрены не были.
Доказательств обратного стороной административных ответчиков суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.5, 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, направленные ИП ФИО1 и полученные НГОСП ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выхода на адрес должника, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии акта проверки бухгалтерии места работы должника, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии обратки в случае увольнения должника из <данные изъяты>», ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о том, по какой причине перестали поступать денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок рассмотрены не были.
В связи с чем суд находит обоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановлений, принятых по результатам рассмотрения указанных ходатайств.
В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Между тем, поскольку непосредственно судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий, то требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выйти на адрес должника для проверки его материального состояния и составления акта описи и ареста имущества удовлетворению не подлежат. В связи с изложенным также не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.
Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд находит незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, а административное исковое заявление – подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выхода на адрес должника, ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии акта проверки бухгалтерии места работы должника, ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии обратки в случае увольнения должника из <данные изъяты>», ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о том, по какой причине перестали поступать денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК рассмотреть указанные ходатайства ИП ФИО1 и направить в адрес административного истца копии постановлений по результатам его рассмотрения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - ФИО2 сообщить в суд об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов