Дело № 2-3077/2022

78RS0017-01-2022-001721-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о возмещеии убытков, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец 18.03.2022 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 09.02.2019 принадлежащее ему транспортное средство Лада 219410 калина, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак С №), находилось припаркованным в , получило механические повреждения, образовавшиеся вследствие падения с крыши данного дома наледи.

Истец представил копию постановлением дознания от 14.03.2019 по материалу № от 10.02.2019 по 43 отделу полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.167, 168 УК РФ, за отсутствием события преступления, установлено, что повреждения транспортного средства возникли в результате непроизвольного падения с кровли льда (№). При осмотра места происшествия в ходе дознания при осмотра транспортного средства на таковом были обнаружены куски снега и льда.

Истец получила в ООО «Движение» отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 133 100 рублей (л.д.5 – 33). За получение указанного отчета было уплачено 3 500 рублей (л.д.35).

Ответчик осуществляет управление , что в споре между сторонами не находится.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в размере 133 100 рублей; компенскцию морального вреда, в размере 100 000 рублей; расходы на получение заключения специалиста, в размере 3 500 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, который иск просил удовлетворить, не смог объяснить столь позднее обращение истца с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, указывая на пропус истцом срока исковой давности.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд полагает, что нарушение прав истца произошло 09.02.2019 – то есть в день падения льда на принадлежащее ему транспортное средство. Срок исковой давности таким образом истец 09.02.2022. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только 18.03.2022, то есть после истечения срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности сделано заявление ответчиком. Истец о восстановлении срока исковой давности не просил.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина