Решение по делу № 2-264/2023 от 14.07.2023

№

УИД 23RS0036-01-2022-006890-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2023 г.

Октябрьский районный судг. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца по первоначальным требованиям ФИО1,

представителя истца по первоначальным требованиям

по доверенности <адрес>9 от 18.07.2022 ФИО6,

ответчика по первоначальным требованиям ФИО3,

представителя ответчика по первоначальным требованиям

по доверенности <адрес>9 от 10.07.2023 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

С.Л.ВА. обратилась в суд с иском к Л.А.АА. о признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2022 жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> о возвращении сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности Л.А.АБ. на спорный объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2022 № № истец С.Л.ВА. узнала, что правообладателем здания, кадастровый № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с 28.04.2022,расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является ФИО4 номер государственной регистрации права №. Данное право перешло ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи 28.04.2022 №

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022 № № на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> истец узнала, что его собственником является также ответчик ФИО4 номер государственной регистрации права № от 28.04.2022.

Согласно п.4 данного договора указанный жилой дом и земельный участок проданы ответчику ФИО4 по соглашению сторон за сумму в размере 5 000 000 рублей, уплаченных ответчиком ФИО4 истцу полностью до подписания настоящего договора. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.Однако каких-либо денежных средств за продажу вышеуказанных объектов недвижимости, в том числе и суммы 5000 000 рублей истец ФИО8 от ответчика ФИО4, как это указано в п.4 договора купли-продажи от 20.04.2022не получала.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому указано, что ФИО4 с целью предания своим действиям признаков законности была осуществлена регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО9, на основании чего просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.2022, заключенный между ФИО8 и ФИО4 о продаже жилого дома общей площадью 50,7 кв. м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Возвратить сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности Л.А.АБ. на спорный объект недвижимости, аннулировав запись о регистрации за ним права собственности.

От ответчика по первоначальным требованиям ФИО9 поступило встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем, указав, что 20.04.2022 между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома. Право собственности ЛюбарцеваА. зарегистрировано 28.04.2022, запись о регистрации права на жилой <адрес>, на земельный участок №, произведена на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

05.09.2022 между ним и ИП ФИО10 заключен договор на возмездное оказание юридических услуг по оказанию правовой помощи при заключении, сопровождении сделки купли-продажи недвижимого имущества, между ним и ФИО4

05.09.2022 между ФИО4 и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 50,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 600 к.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>/30. Предварительный договор заключался сторонами в связи с тем, что согласно данным Росреестра в отношении приобретаемых объектов были приняты меры (обременения) ограничения (ипотека в силу закона).После отмены мер ограничения, был заключен основной договор купли-продажи.

08.09.2022ФИО4 и ФИО9 заключили договор купли-продажи жилого дома площадью 50,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 600 к.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>/30.

На момент заключения сделки, по данным государственного реестра собственником спорного имущества указан ФИО4 В настоящее время собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО9, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец по первоначальному иску и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель просили суд удовлетворить встречных требования, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 196).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 являлась собственником жилого дома площадью 50,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 600 к.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>/30.

Жилой дом с пристройками, литер А, а, а1, кадастровый № принадлежал ФИО8 по праву собственности на основании договора купли-продажи от 18.10.2005 зарегистрированного № от 14.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 14.11.2005 сделана запись регистрации №.

Земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, площадью 600 кв.м принадлежал ФИО8 по праву собственности на основании договора купли-продажи от 18.10.2005, акта № от 07.03.1925, удостоверенным нотариусом Сахновским, номер в реестре нотариуса: 419, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2008 сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022 № № на земельный участок, кадастровый №, расположенныйпо адресу: Российская Федерация, <адрес> истец узнала, что его собственником является ответчик ФИО4 номер государственной регистрации права №.04.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022 № № собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является также ответчик ФИО4 номер государственной регистрации права №-2 с28.04.2022.

Согласно копии договора купли-продажи от 20.04.2022, заключенного междуФИО11. и ФИО4, ФИО11 продала ФИО4 жилой дом и земельный участок, а ФИО4 купил в собственность жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> иземельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по указанному адресу.

Согласно п.4 данного договора указанный жилой дом и земельный участок продан ответчику ФИО4 по соглашению сторон за сумму в размере 5 000 000 рублей, уплаченных ФИО4 истцу ФИО8 полностью до подписания договора купли-продажи. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Согласно доводам истца каких-либо денежных средств за продажу вышеуказанных объектов недвижимости, в том числе и суммы 5 000000 рублей ФИО8 от ответчика Л.А.АБ., как это указано в п. 4 договора купли-продажи от 20.04.2022 не получала.Подпись от имени продавца ФИО8 в договоре купли-продажи от 20.04.2022 произведена не истцом ФИО8, а иным неустановленным лицом.

Согласно доводам ответчика по первоначальному иску ФИО9, 20.04.2022 между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома. Право собственности ЛюбарцеваА. зарегистрировано 28.04.2022, запись о регистрации права на жилой <адрес>№, на земельный участок №, произведена на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

На момент заключения сделки, по данным государственного реестра недвижимости собственником спорного имущества указан ФИО4

Доводы ФИО9 в части признания его добросовестным приобретателем не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В настоящий момент старшим следователем СО ОМВД России по Новокубанскому району ФИО12 на основании постановления от 27.04.2023 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в особо крупном размере в отношении ФИО8

Следствием установлено, что 28.04.2022 недвижимое имущество, жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу, <адрес>, общей стоимостью 6 786 086 руб.54 коп. выбыло из законного владения ФИО8 и перешло в собственность неустановленных лиц, которые путем обмана похитили его, в результате чего ФИО8, была лишена права на жилое помещение, земельный участок, чем причинили последней имущественный ущерб в особо крупном размере 6 786 086 руб. 54 коп., в действиях неустановленных лиц, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания в качестве ответчика ФИО4 пояснил, что действительно при подписании договора купли-продажи 28.04.2022 ФИО8 не присутствовала, вместо нее была другая женщина. Лично ФИО8 он ранее не видел, никаких денежных средств не передавал.

При заключении предварительного договора от 05.09.2022 и основного договора купли-продажи от 08.09.2022 ФИО9 не проявил должной заботливости и осмотрительности, не проверил информацию о судебных производствах с участием продавца Л.А.АБ. в отношении имущества, находящегося на территории обслуживания Октябрьского районного суда г. Краснодара.

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между Л.А.АГ. и ФИО9, в производстве Октябрьского районного суда г.Краснодара уже находилось гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4 о признании сделки недействительной, исковое заявление было подано и принято к производству 25.08.2022.

Таким образом, ссылка ответчика ФИО9 на п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» является необоснованной, поскольку судом установлено, что данное недвижимое имущество выбыло из собственности ФИО8 помимо ее воли, в результате преступных действий неустановленных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

По ходатайству истца по первоначальному иску судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФГБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» ФИО13 от 01.06.2023 № 855/2-2/1.1 следует, что подпись от имени ФИО8, изображение которой расположено по изображениям рукописной записи «ФИО1» в строке «Продавец» на оборотной стороне листа копии договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 23:43:0308007:190 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308008:27, заключенного между ФИО8 и ФИО4, датированного 20.04.2022 (л.д.44)., выполнена не С.Л.ВА., а другим лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ указанное заключение эксперта является доказательством по делу и подлежит оценке судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Делая вывод об обоснованности заключения экспертизы от 01.06.2023 № 855/2-2/1.1и о необходимости учитывать именно ее выводы при вынесении решения, суд исходит из того, что указанное заключение является полным и достоверным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено. Мотивы, изложенные в судебном заседании ответчиком ФИО9, суд находит надуманными, поскольку согласно выводам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, подпись на договоре купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО8 и ЛюбарцевымА.А.выполнена не ФИО8, а иным лицом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества истец ФИО8 не подписывала и соответственно никаких денежных средств за их покупку он ей не передавал.

Данные факты ответчиками и их представителями в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом в ходе разбирательства дела было установлено, что спорный объект недвижимости - жилой дом, площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенныйпо адресу: Российская Федерация, <адрес>/30, был снесен ответчиком ФИО9 (л.д. 127-133).

Так как в настоящее время ответчиком невозможно возвратить истцу все полученное в натуре, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО8 стоимости снесенного жилого дома согласно имеющейся в материалах выписке из государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая снесенного жилого дома составляла 1 066 106рублей 54 копейки.

Указанную стоимость снесенного жилого дома стороны в судебном заседании не оспаривали, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, основываясь на заключении судебной экспертизы, учитывая, что подпись в договоре купли-продажи от 20.04.2022 от имени ФИО8, выполнена не ФИО8, а другим лицом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО15 о продаже жилого дома общей площадью 50,7 кв. м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>/30.

Применить последствия недействительности сделки:

аннулировать запись о государственной регистрации права в едином государственном реестре недвижимости от 28.04.2022 за ФИО2 на жилой дом общей площадью 50,7 кв. м., с кадастровым номером № и земельныйучасток общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенныепо адресу: Российская Федерация, <адрес>/30.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 50,7 кв. м с кадастровым номером № и земельныйучасток общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенныепо адресу: Российская Федерация, <адрес>/30 путем аннулирования соответствующей записи в едином государственном реестре недвижимости от 12.09.2022.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельныйучасток общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенныйпо адресу: Российская Федерация, <адрес>/30.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию снесенного жилого дома площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: Российская Федерация, <адрес>/30, в размере 1 066 106 (одного миллиона шестидесяти тысяч ста шести) рублей 54 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд