Дело № 2-1310/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 03 апреля 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просит освободить из под арестов (обеспечительных мер, препятствующих регистрации права), наложенных решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №№-ИП; №; №; №; №, следующее имущество: нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером №, адрес: <адрес>В, пом.1; 1/2 доли жилого помещения №, 10, 31, 32, с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.
В обоснование требований истец указывает, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: за ней, ФИО3, признано право собственности на имущество: нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером №, адрес: <адрес>В, пом.1; 1/2 доли жилого помещения №, 10, 31, 32, с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.
На праве собственности ответчика ФИО2 оставлено имущество: хозблок с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, по проекту застройки юго-Х западного склона горы «Бытха», участок № доли жилого помещения №, с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.
Кредитное обязательство на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ признано общим обязательством супругов. Денежные средства, вырученные в результате обращения взыскания на жилое помещение №, 10, 31, 32, этаж №, с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером №, и оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на проведение торгов, подлежат разделу в равных долях между ФИО3 и ФИО2
Как указывает истец, она обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанное в решении суда имущество. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ограничений на объекты государственной регистрации, наложенных в рамках исполнительных производств, а также решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Считая свое право нарушенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В назначенное судебное заседание не явился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 – ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса по существу и принятие по нему решения оставила на усмотрение суда.
Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Судом произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: за ней, ФИО3, признано право собственности на имущество: нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером № адрес: <адрес>В, пом.1; 1/2 доли жилого помещения №, с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.
На праве собственности ответчика ФИО2 оставлено имущество: хозблок с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, по проекту застройки юго-Х западного склона горы «Бытха», участок №; 1/2 доли жилого помещения №, 10, 31, 32, с кадастровым номером 23:49:0302021:1430, площадью 101 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.
Кредитное обязательство на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ признано общим обязательством супругов.
Решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером № адрес: <адрес>В, пом. 1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации права собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение.
Решение суда является основанием для внесения изменения в сведениях ЕГРН о долях в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, указав, что его доля в праве общей долевой собственности составляет 1/128, 1/64, 1/64 доли, и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/128, 1/64, 1/64 доли.
Денежные средства, вырученные в результате обращения взыскания на жилое помещение №, 10, 31, 32, этаж №, с кадастровым номером № площадью 101 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером №, и оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на проведение торгов, подлежат разделу в равных долях между ФИО3 и ФИО2
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ограничений на объекты государственной регистрации, наложенных в рамках исполнительных производств, а также решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Основанием применения меры обеспечения иска в виде ареста, а также мер принудительного исполнения судебных решений, является наличие неисполненных обязательств ответчиком, которые являются его личным обязательством и не имеют к истцу отношения. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, Не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение ареста на имущество истца, нарушает ее права как собственника спорного имущества, что на основании части 2 статьи 442 ГПК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.
Освободить из под арестов (обеспечительных мер, препятствующих регистрации права), наложенных решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №№, следующее имущество:
- нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером №, адрес: <адрес>В, пом.1;
- 1/2 доли жилого помещения №, 10, 31, 32, с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером №;
- 1/128, 1/64, 1/64 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан