Дело № 2-1690/2022
22RS0066-01-2021-002879-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Бобровских П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О.В, к Е,П. об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
О.В,. обратилась суд с иском к Е,П., с учетом уточнения исковых требований просила определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования, признать заложенный ответчиком фундамент на ее земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, самовольным, обязать устранить препятствия путем разборки фундамента, обязать высадить цветы.
В обоснование иска указала, что является собственником дома по <адрес>. Границы земельного участка межеванием не определены, однако было межевание и определены границы земельного участка по адресу <адрес>, собственником которого является Е,П. По границе участков расположена стена дома по <адрес> без положенного отступа 1 м. В июле 2020 года ответчик уничтожил посаженные истцом цветы, выкопал и залил фундамент вдоль своего дома на принадлежащем истцу земельном участке. Истец данный участок ответчику не продавала, не дарила. Своими действиями ответчик лишил истца части ее земельного участка. Добровольно устранить фундамент ответчик отказывается, ссылаясь на то, что у него в доме по ул. <адрес> имеется доля. На самом деле фактическое пользование земельным участком сложилось между сособственниками много лет назад.
В судебном заседании истец настаивала на иске по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, в случае определения порядка пользования земельным участком просили определить ответчику и третьему лицу в пользование земельный участок в соответствии с идеальными долями собственников, предложенный экспертном в заключении.
Третье лицо Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что О.В,. является собственником 28/81 долей в праве собственности на дом и 28/81 долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г. <адрес>
Собственником 11/81 долей в праве собственности на эти же земельный участок и жилой дом является ответчик <адрес>.
42/81 доли в праве собственности на казанные объекты недвижимости принадлежали ФИО1, умершему 07.07.2021. Его наследником, принявшим наследство, и в настоящий момент собственником указанных долей, является супруга Н.А.
Судом также установлено, что фактически жилой дом разделен на три части (условно квартиры), каждая из которых используется собственниками отдельно друг от друга.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Е.П.. является собственником дома и земельного участка по адресу <адрес>, являющегося смежным.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 016/2022/2-1690/2022 от 25.11.2022, проведенной ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости», эксперт пришел к выводу, что фактические границы спорного земельного участка по адресу: <адрес>, со стороны земель его пользования, а именно юго-западная и юго-восточная границы, выходят за пределы границ красных линий и находятся в пределах границ земельных участков общего пользования. Другие границы преимущественно совпадают с плановыми границами смежных земельных участков, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, в пределах допустимой погрешности.
Таким образом, при определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> между спорящими сторонами, были взяты за основу плановые границы смежных земельных участков, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости (приложение №4). Следовательно, в результате изменения границ спорного земельного участка в соответствии с плановыми границами смежных земельных участков, а также в соответствии с границами красных линий, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составила 401 кв.м.
Согласно данным технического паспорта от 28.11.2005 г. Экспертом было выявлено, что жилой дом по адресу: <адрес> переменной этажностью фактически состоит из изолированных друг от друга помещений, в которых проживают разные семьи. При визуальном обследовании обнаружено, что со стороны части жилого дома, занимаемой О.В, произведена реконструкция части жилого дома, которую она занимает, путем возведения пристройки.
А также на земельном участке по адресу: <адрес> в фактических границах, кроме жилого дома с холодными пристройками, расположены хозяйственные постройки:
В пользовании О.В,:
баня с предбанником деревянные (Литер Г5, Гб) и сарай деревянный (Литер Г), обшей площадью застройки 28,8 кв.м.;
гараж из газобетонных блоков (Литер Г8), площадью застройки 27,2 кв.м.
В пользовании Е,П., Н.А.:
сарай деревянный (Литер Г7), площадью застройки 5,1 кв.м.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости №22/363/001/2018-2948 от 17.08.2018 г. (л.д.143-145) и выписке из единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2022 г. (л.д.112-113) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 591 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности О.В, (28/81 долей), Е,П. (11/81 долей), Н.А. (правопреемнику ФИО1) - 42/81 долей. Учитывая изменение границ спорного земельного участка в соответствии с плановыми границами смежных земельных участков, а также в соответствии с границами красных линий, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составила 401 кв.м.
Также эксперт отмечает, что хозяйственные постройки: сарай (Литер Г7) полностью находится за пределами границ красных линий, а также часть гаража (Литер Г8) находится за пределами границ красных линий. Следовательно, при определении порядка пользования были приняты во внимание только те хозяйственные постройки, которые находятся в пределах границ красных линий, проходящих относительно земельного участка по адресу: <адрес>.
Таким образом, в соответствии с идеальными долями стороны должны занимать следующее площади земельного участка по адресу: <адрес>:
О.В, принадлежит 139 кв.м., что соответствует 28/81 долей от общей площади земельного участка (401*28/81);
Е,П. принадлежит 54 кв.м., что соответствует 11/81 долей от общей площади земельного участка (401 *11/81);
Н.А. принадлежит 208 кв.м., что соответствует 42/81 долей от общей площади земельного участка (401*42/81).
Учитывая, что доля Е,П. в жилом доме по адресу: <адрес> не выделена в натуре в отдельное помещение, площадью 21,9 кв.м. (161,8 кв.м.* 11/81), то в рамках данного заключения порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> устанавливался между О.В, и Е,П., Н.А., то есть между последними подразумевается установить общий порядок пользования земельным участком.
Экспертом выработаны три варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу <адрес>: в соответствии с идеальными долями в праве собственности, с незначительным отклонением от идеальных долей в праве собственности, и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с идеальными долями в праве собственности часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., проходящая в точках 1-н1-н2-н3-н4-10-11-1, будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А.. Часть земельного участка (:55/чзу2), площадью 172 кв.м., проходящая в точках 2-3-4-5-6-7-8-9-н5-н6-н7-н8-2, будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А.. Часть земельного участка (:55/чзуЗ), площадью 139 кв.м., проходящая в точках н8-н7-
9-н4-нЗ-н2-н1-н8, будет находиться в пользовании ФИО2.
Таким образом, часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., и часть земельного участка площадью 172 кв.м., переходят в общее пользование Е,П. и Н.А., что соответствует идеальным 53/81 долям от общей площади участка (то есть 401 кв.м. *53/81=262 кв.м.), принадлежащим Е,П. (11/81 долей) и Н.А. (42/81 долей); часть земельного участка (:55/чзу 1), площадью 139 кв.м., переходит в пользование О.В,, что соответствует идеальным 28/81 долям от общей площади земельного участка, то есть 401 кв.м. *28/81=139 кв.м.), принадлежащим О.В,. Вариант подразумевает, что хозяйственные постройки: баня с предбанником (Литер Г5,Г6) и сарай (Литер Г), принадлежащие О.В,., подлежат сносу либо переходят в пользование Е,П. и Н.А.. Данный вариант также подразумевает, что для возможности обслуживания стен гаража (Литер Г8) предусмотрена полоса, шириной 0,75м. что не будет соответствовать рекомендуемым требованиям по ширине прохода не менее 1м.
Вариант с незначительным отклонением от идеальных долей в праве собственности предусматривает, что часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., проходящая в точках 1-н1-н2-н3-н4-10-11-1, будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А., часть земельного участка (:55/чзу2), площадью 169 кв.м., проходящая в точках 2-3-4-5-6-7-8-9-н5-н6-н7-н8-2, будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А., часть земельного участка (:55/чзуЗ), площадью 142 кв.м., проходящая в точках н8-н7-н6-н-5-9-н4-нЗ-н2-н1-н8, будет находиться в пользовании О.В,.
Таким образом, часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., и часть земельного участка (:55/чзу2), площадью 169 кв.м., переходят в общее пользование Е.П, и Н.А., что не соответствует идеальным 53/81 долям от общей площади земельного участка (то есть 401 кв.м.*53/81=262 кв.м.), принадлежащим Е,П. (11/81 долей) и Н.А. (42/81 долей), имеется незначительное отклонение от идеальных долей в размере 3 кв.м, в меньшую сторону; часть земельного участка (:55/чзу 1), площадью 142 кв.м., переходит в пользование О.В,, что не соответствует идеальным 28/81 долям от общей площади земельного (то есть 401 кв.м.*28/81=139 кв.м.) принадлежащим О.В,, незначительное отклонение от идеальных долей в размере 3 кв.м, в большую сторону.
Данный вариант подразумевает, что хозяйственные постройки: баня с предбанником (Литер Г5,Г6) и сарай (Литер Г), принадлежащие О.В,., подлежат сносу либо переходят в пользование Е,П. и Н.А., а также для возможности обслуживания стен гаража (Литер Г8) предусмотрена полоса шириной 1м.
С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., проходящая в точках 1-н1-н2-н3-н4-10-11-1, фактически находится в пользовании Е,П. и Н.А.. Часть земельного участка (:55/чзу2), площадью 311 кв.м., проходящая в точках 2-3-4-5-6-7-8-9-н4-нЗ-н2-н1-2, фактически находится в пользовании О.В,.
Следовательно, было выявлено, что часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., не соответствует 53/81 долям, принадлежащим Е,П. (11/81 долей) и Н.А. (42/81 долей), от общей площади земельного участка (то есть 401 кв.м.*53/81=262 кв.м.), отклонение от идеальной доли составляет 172 кв.м, в меньшую сторону; часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 311 кв.м., не соответствует 28/81 долям О.В, от общей площади земельного участка (то есть 401 кв.м.*28/81=139 кв.м.), отклонение от идеальной доли составляет 172 кв.м, в большую сторону. Таким образом, О.В, фактически занимает большую часть участка с кадастровым номером 22:63:040134:55 по адресу<адрес>, чем ей принадлежит в соответствии с идеальными долями (28/81 долей=139 кв.м.).
Также экспертом отмечается, что установить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом в уточненном исковом заявлении не представляется возможным, поскольку плановые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 22:63:040134:154 по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет не на основании решения суда от 29.08.2006, а на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 26.09.2012 №2916 (кадастровое дело объекта недвижимости с КН 22:63:04014:154 от 26.10.2012).
В ходе производства экспертизы экспертом было выявлено, что к существующему фундаменту дома по адресу: <адрес> со стороны земельного по адресу: <адрес> был подлит бетонный фундамент, шириной 400мм, глубиной 300мм, с целью усиления и уширения ленты существующего фундамента дома. При визуальном обследовании ширина подлитого фундамента составила от 50мм до 250мм, оставшаяся часть фундамента была разрушена (демонтирована), имеются следы выкрошивания фундамента. Техническое состояние обследуемого фундамента классифицируется как удовлетворительное, требуется текущий ремонт. Данные работы относятся к капитальному ремонту фундамента, которые не требуют разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как при выполнении данных работ технико-экономические параметры здания не изменяются,
При наложении координат контура существующего фундамента жилого дома на плановые границы земельного участка по адресу: <адрес> было выявлено, что часть фундамента выходит за пределы его плановых границ, что является нарушением земельного законодательства. Площадь застройки фундамента жилого дома, выходящей за пределы плановых границ и находящейся в пределах границ земельного участка по <адрес>, составляет 0,6 кв.м., а также с учетом выкрошенной части фундамента 0,9 кв.м.
Следует отметить, что ранее при выделе в натуре земельного участка по адресу: <адрес> по решению суда от 29.08.2006 г. на этом месте существовал (Литер Г9), позже Е,П.. произвел реконструкцию жилого дома с нарушениями градостроительного законодательства и узаконил согласно решению суда от 30.10.2019 г.
Поэтому, учитывая данные обстоятельства, эксперт рекомендует привести фундамент жилого дома в первоначальное состояние и произвести его ремонт в пределах плановых границ земельного по адресу: <адрес>, что практически невозможно, так как стена жилого дома с верандой находится практически на плановой границе земельного участка и доступ к ним осуществляется только со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, либо эксперт рекомендует установить сервитут на части земельного участка по адресу: <адрес> для обслуживания стены и фундамента жилого дома с верандой (полосу рекомендуется принимать шириной не менее 1м)..
Но, учитывая, что у <адрес> как в земельном участке, так и в жилом доме адресу: <адрес> имеются доли, то эксперт предлагает дополнительный вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> максимально приближенного к фактически сложившемуся порядку пользования между сторонами, но учитывающий полосу для обслуживания стены жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., проходящая в точках 1-н1-н2-н3-н4-10-11-1, будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А., часть земельного участка (:55/чзу2), площадью 10 кв.м., проходящая в точках 7-8-9-н5-н6-н7-7, будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А., частъ земельного участка (:55/чзуЗ), площадью 301 кв.м., проходящая в точках 2-3-4-5-6-7-н7-н6-н5-9-н4-нЗ-н2-н1-2, будет находиться в пользовании О.В,.
Следовательно, часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., и часть земельного участка (:55/чзу2), площадью 10 кв.м., которые переходят в общее пользование Е,П. и Н.А., не соответствует идеальным 53/81 долям от общей площади участка (то есть 401 кв.м. *53/81=262 кв.м.), принадлежащим Е.П. (11/81 долей) и ФИО3 (42/81 долей), отклонение от идеальных долей составляет 162 кв.м, в меньшую сторону; часть земельного участка (:55/чзуЗ), площадью 301 кв.м., которая переходит в пользование О.В,, не соответствует 28/81 долям, принадлежащим О.В,, от общей площади земельного участка (то есть 401 кв.м. *28/81=139 кв.м.), отклонение от идеальной доли составляет 162 кв.м, в большую сторону.
При таком варианте определения порядка пользования земельным участком О.В, будет занимать большую часть земельного с кадастровым номером 22:63:040134:55 по адресу: <адрес>, как по фактически сложившемуся порядку пользования, но при этом предусматривается полоса шириной 1м для обслуживания стены жилого дома по адресу: <адрес> доступ к которой будет осуществляться только со стороны земельного участка по адресу: <адрес>.
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и письменными доказательствами.
Выводы, изложенные в экспертном заключении были подтверждены экспертом в ходе допроса в судебном заседании.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что жилой дом участниками общей собственности в натуре не разделен, право общей долевой собственности на него не прекращено, а фактически сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, который не соответствует долям в праве общей собственности на него, стороны не оспаривали, принимая во внимание нуждаемость Е,П. в использовании земельного участка площадью 10 кв.м. шириной 1 м. для обслуживания стены своего жилого дома по адресу: <адрес>, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком общей площадью 401 кв.м. между сторонами по дополнительному варианту, предложенному экспертом, а именно: часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., проходящая в точках 1-н1-н2-н3-н4-10-11-1 будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А.; часть земельного участка (:55/чзу2), площадью 10 кв.м., проходящая в точках 7-8-9-н5-н6-н7-7 будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А.; часть земельного участка (:55/чзу3), площадью 301 кв.м., проходящая в точках 2-3-4-5-6-7-н7-н6-н5-9-н4-н3-н2-н1-2 будет находиться в пользовании О.В,.
Суд полагает, что данный вариант порядка пользования, предложенный экспертом, в наибольшей степени соответствует интересам сторон, поскольку максимально приближен к фактически сложившемуся порядку пользования, позволяет реализовать правомочия всех собственников без ущерба для других, не требует дополнительных затрат, и не приводит к передаче в пользование одной из сторон спора имущества (бани, сарая), находящегося в собственности другой стороны.
Поскольку при таком варианте определении порядка пользования земельным участком фундамент, который просит снести истец, остается на земельном участке, выделенном ответчику, требования истца о его сносе (разборке) как самовольного строения, удовлетворению не подлежат, поскольку прав истца не нарушает. Требование об обязании высадить цветы производно от предыдущего в связи с чем также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования О.В, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> общей площадью 401 кв.м. между О.В,, Е,П. и Н.А. согласно приложению № 9 заключения эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» № 016/2022/2-1690/2022 от 25.11.2022, согласно которому часть земельного участка (:55/чзу1), площадью 90 кв.м., проходящая в точках 1-н1-н2-н3-н4-10-11-1 будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А.; часть земельного участка (:55/чзу2), площадью 10 кв.м., проходящая в точках 7-8-9-н5-н6-н7-7 будет находиться в пользовании Е,П. и Н.А.; часть земельного участка (:55/чзу3), площадью 301 кв.м., проходящая в точках 2-3-4-5-6-7-н7-н6-н5-9-н4-н3-н2-н1-2 будет находиться в пользовании О.В,.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко