Дело № 2а-2510/2022

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Моисеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на несоответствие результатов оценки рыночным ценам.

Уточнив требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; установить следующую оценку имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 1839184 руб.;

- здания (металлический ангар) с кадастровым номером № – 349100 руб.;

- здания (кирпичное одноэтажное здание) с кадастровым номером № – 148714 руб.;

- здания (склад арочный) с кадастровым номером № – 703912 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 подержала административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемым постановлением приняты результаты оценки, содержащиеся в отчете ООО «Аксерли».

УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ООО «Аксерли» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: объекты с кадастровым номерами № №, №, №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № об оценке имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 5182000 руб.;

- здания (металлический ангар) с кадастровым номером № – 2025800 руб.;

- здания (кирпичное одноэтажное здание) с кадастровым номером № – 743000 руб.;

- здания (склад арочный) с кадастровым номером № – 4160700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.2 ст.85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель согласно ч.4 ст.85 Закона назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.7 ст.85 Закона).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч.8 ст.85 Закона).

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом-оценщиком ООО «ГосСтандартОценка» ФИО5, рыночная стоимость обьъектов составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – 1839184 руб.;

- здания (металлический ангар) с кадастровым номером № – 349100 руб.;

- здания (кирпичное одноэтажное здание) с кадастровым номером № – 148714 руб.;

- здания (склад арочный) с кадастровым номером № – 703912 руб.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст.13 Федерального закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Признаваемый Федеральным законом N 135-ФЗ вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В этой связи Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

В соответствии с абз.1 ст.20 Федерального закона N 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст.11 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладают квалификацией, необходимой для дачи ответа на поставленный вопрос.

Такт образом, в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о неправильном определении ООО «Аксерли» рыночной стоимости объектов недвижимости.

Расхождения в стоимости объектов, определенной в отчете оценщика, и стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, значительны, что предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости объектов оценки.

Более того, рыночная стоимость объектов, установленная закоченеем эксперта, согласуется с оценкой объектов, приведенной в отчете ООО «Верита» от ДД.ММ.ГГГГ, выпоенном по заказу взыскателя.

Изложенное согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынести новое постановление с указанием следующей оценки имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – 1839184 руб.;

- здания (металлический ангар) с кадастровым номером № – 349100 руб.;

- здания (кирпичное одноэтажное здание) с кадастровым номером № – 148714 руб.;

- здания (склад арочный) с кадастровым номером № – 703912 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022.