Дело № 2-434/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 30 июня 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Гореловой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указал, что они и ответчики являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: .
Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 16,8 кв.м и 13,4 кв.м, кухни, коридора, туалета, ванны, кладовой и лоджии. Жилые комнаты являются изолированными.
С момента приватизации и до настоящего времени он проживает в указанной квартире, сделал в ней ремонт и на протяжении 10 лет пользуется комнатой площадью 13,4 кв.м., оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 в течении указанного времени в квартире не проживает. В комнате площадью 16,8 кв.м. проживает ФИО3 со своей семьей.
У него с ответчиками сложились неприязненные отношения. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками со своей женой.
Он не имеет в собственности другого жилого помещения, материальной возможности приобрести себе другое жилье не имеет.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области в 2011 году был определен порядок пользования указанной квартирой.
С учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой, с учётом жилой площади истец просит суд определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив ему в пользование комнату, площадью 13,4 кв.м, и лоджию, площадью 0,5 кв.м, а комнату, площадью 16,8 кв.м, выделить в пользование ответчиков. Коридор, площадью 8,1 кв.м, кухню, площадью 8,0 кв.м, кладовую, площадью 1,2 кв.м, ванную и туалет оставить в общем пользовании собственников.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что он и ответчики являются собственниками квартиры. Порядок пользования жилым помещением сложился следующий: он пользуется комнатой, площадью 13,4 кв.м. Ответчик ФИО3 с семьёй пользуется комнатой, площадью 16,8 кв.м. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, состоит в браке и проживает с семьёй в ином жилом помещении. Он не имеет в собственности иного жилого помещения, нуждается в пользовании комнатой площадью 13,4 кв.м.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что желает пользоваться указанной квартирой, однако ФИО1 чинит ей препятствия в этом. Решение суда, которым на него возложена обязанность передать ей ключи от жилого помещения, не исполнил до настоящего времени. Другого жилого помещения в собственности не имеет. Не согласна пользоваться одной комнатой с ФИО3
Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что является собственником 1/3 доли спорной квартиры. Он с семьёй проживает в комнате, площадью 16,8 кв.м. Он и его малолетний ребёнок зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. Между ним и ФИО1 сложились неприязненные отношения. Не желает пользоваться одной комнатой совместно с матерью ФИО2 Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частями 1 и 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором дарения от 20 мая 2022 года (л.д.11-14).
Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 16,8 кв.м и 13,4 кв.м, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, кладовой и лоджии. Жилые комнаты являются изолированными, что объективно подтверждается техническим паспортом на квартиру (л.д.8-10).
В судебном заседании стороны пояснили, что перепланировка и переустройство помещений квартиры не производились.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодека, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области от 20 сентября 2011 года определён следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в пользование ФИО2 передана жилая комната, площадью 13,46 кв.м, в пользование ФИО1 и ФИО3 – жилая комната, площадью 16,60 кв.м, остальные помещения: кладовая, коридор, ванная комната, кухня, туалет, - определены местами общего пользования. Данное решение вступило в законную силу 6 октября 2011 года, однако сторонами не исполняется.
Фактически сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 пользуется комнатой, площадью 13,4 кв.м. Ответчик ФИО3 с семьёй пользуется комнатой, площадью 16,8 кв.м.
Вместе с тем, истцом предлагается установить порядок пользования квартирой, при котором площадь комнаты для пользования истца составит 13,4 кв. м, что превышает приходящуюся на его долю и приведёт к нарушению прав и законных интересов остальных собственников долей в праве на квартиру.
Предлагаемый истцом порядок пользования квартирой предполагает пользование ФИО2 и ФИО3 одной жилой комнатой, что недопустимо, так как ответчики являются разнополыми лицами.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется.
Кроме того, порядок пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: – определен мировым судьей на основании решения от 20 сентября 2011 года, которое не отменено, и в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для сторон и подлежат неукоснительному исполнению.
Из вступившего в законную силу решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2021 года следует, что ФИО1, самовольно заняв комнату площадью 13,4 кв.м., определенную судом ФИО2, установив замок на дверь в данную комнату и заменив замок на входной двери в квартиру, чинит тем самым ей препятствия в пользовании данным жилым помещением. В этой связи судом на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением, передать ей ключи от замков в комнату и квартиру.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что до настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено.
Таким образом, сложившийся порядок пользования жилым помещением, на который ссылается истец, не свидетельствует о нежелании ответчика ФИО2 пользоваться комнатой, определенной ей в пользование решением суда, а связан с объективной невозможностью последней там проживать по причине того, что ответчик чинил ей препятствия в доступе к жилому помещению. Кроме того, истцом не приведены доводы о том, что обстоятельства, выступавшие основанием требований об определении порядка пользования жилым помещением, при разрешении спора мировым судьей с момента вынесения указанного решения изменились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 5 июля 2022 года.
Председательствующий О.В. Ревенко