УИД 31RS0001-01-2023-001047-25 Дело № 2а-908/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022 г. по 27.04.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем в исполнительном производстве № ..., возбужденном 13.07.2022 г., длительное время с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного акта, а именно: процессуальные документы и уведомления о ходе исполненного производства в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника и отбирания у него пояснений по факту неисполнения требований исполнительного документа не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 29.05.2023 г. в связи с расторжением с 16.05.2023 г. служебного контракта с судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, произведена замена административного ответчика на Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника К.М.И. исполнительного производства были направлены все необходимые запросы и предприняты достаточные меры для принудительного исполнения судебного решения, исполнительное производство ведется в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства № ..., 13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-604/2022 от 06.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 155 258,04 руб., в отношении должника К.М.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом обжалования по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, выразилось в том, что по исполнительному производству не принимаются меры принудительного характера.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Однако, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, проделан значительный объем работы. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из сводки по данному исполнительному производству по состоянию на 31.05.2023 г. следует, что судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий: сделаны запросы в ЗАГС, УФМС, банковские учреждения, ГИБДД, УПФР, ФНС, Росреестр с целью установления имущества должника и были применены следующие меры принудительного исполнения: 21.07.2022 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 14.09.2022 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С должника К.М.И. в пользу взыскателя было взыскано 49,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

05.06.2023 г. старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника. Копия постановления направлена сторонам.

После смерти К.М.И. согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как процессуальные документы, на не вынесение которых как на бездействие судебного пристава-исполнителя указывает административный истец, в рамках исполнительного производства вынесены, исполнительные действия, обязать осуществить которые просит административный истец, административным ответчиком произведены.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.