Дело № 2-156/2023 .

УИД: 69RS0013-01-2022-001845-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 ФИО5 (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2022 года между сторонами заключен договор потребительского займа №* в сумме 27 000 рублей с начислением процентов 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых, на срок 1 платеж. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма начисленных процентов исчислена в размере 8 100 рублей.

Истец перечислил ответчику денежную сумму, что подтверждается транзакцией № №* проведенной от 25.01.2022 года в 18:09:21, посредством платежной системы payler на банковскую карту №*.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнены, и по состоянию на 18.11.2022 года сумма задолженности составляет 67 500 рублей, из которой: 27 000 рублей – сумма основного долга, 40 500 рублей просроченные проценты в период с 25.01.2022 по 18.11.2022г.

Мировым судьей судебного участка № 24 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как усматривается спор о праве.

При подаче искового заявления им понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 27 000 рублей, просроченные проценты в сумме 40 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания», ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано, что истец поддерживает исковые требования, и не возражает в вынесении заочного решения. Ответчик ФИО1 об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор займа №*, согласно которому истец передал в заем ответчику ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить – проценты за их пользование 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,000 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 1 платеж, в срок, не превышающий 30 дня со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, итого 35 100 рублей, из которых 27 000 рублей – сумма основного долга, 8 100 рублей – сумма начисленных процентов.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания».

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается транзакцией № №*, проведенной от 25.01.2022 года в 18:09:21, посредством платежной системы payler на банковскую карту №*.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Размер процентной ставки по договору, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №*-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусматривается, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

В результате нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа за период с 25.01.2022 года по 18.11.2022 года образовалась задолженность в сумме 67 500 рублей, из которой: 27 000 рублей – сумма основного долга, 40 500 рублей просроченные проценты в период с 25.01.2022 по 18.11.2022г.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 24 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области - мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 18 августа 2022 года отказано в вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810 ГК РФ, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком договора займа, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, был проверен судом, ошибок в арифметических расчетах не содержит, суд соглашается с суммами задолженности ответчика.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Длительное неисполнение обязанности по перечислению платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющегося от исполнения обязательства по договору займа. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа в сумме 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

Заочное решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

.

.

.

.