Решение по делу № 2-523/2025 от 20.05.2025 - о защите прав потребителя, о признании договора займа незаключенным.

Дело ***

УИД 43RS0***-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2025 по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит», ООО «ОЗОН Банк» о защите прав потребителя, о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Озон Кредит», ООО «ОЗОН Банк» о признании договора потребительского займа незаключенным, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> неустановленное лицо, используя персональные данные истца, действуя от её имени заключило с ООО МКК «Озон Кредит» договор потребительского займа ***. Для оформления договора займа на сайте ответчика был создан личный кабинет и использован аналог простой электронной подписи истца. Необходимые кодовые подтверждения были получены, в связи с введением в заблуждение <данные изъяты> ФИО2 под предлогом оказания ей помощи в обналичивании средств «Пушкинской карты». О заключении договора потребительского займа истцу стало известно <дата> в ходе телефонного разговора с сотрудником ООО «Озон Банк», который сообщил о движении денежных средств по счету. Обратившись на официальный номер ООО «Озон Банк» оператор подтвердила истцу создание личного кабинета. 26.03.2024 в отделении полиции была проверена информация о кредитной истории истца и установлено наличие оформленного на ее имя потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма в размере <данные изъяты> руб. была снята, <данные изъяты> руб. заблокированы. По сообщению истца о совершенном преступлении в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» <дата> зарегистрирован материал проверки КУСП ***, в ходе проведения которой установлено, что денежные средства, полученные по указанному договору, были переведены на имя ФИО5 Получатель денежных средств истцу не знаком, она с ним не общалась, полномочий на создание личного кабинета и распоряжение денежными средствами не предоставляла. Позднее истец направила ответчикам письменную претензию, в которой сообщила, что обращений по поводу выдачи займа не предпринимала, договор займа не заключала, просила признать договор займа с ООО МКК «Озон Кредит», заключенный от ее имени не установленным лицом, недействительным. В ответ на данное обращение ООО «ОЗОН Банк» сообщил о проведении проверки. 16.04.2024 по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ Истец ФИО1 просит признать договор потребительского займа *** от <дата>, незаключенным, взыскать с ООО «ОЗОН Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что у ее дочери ФИО2 была «Пушкинская карта», иных карт у дочери не было, также, как и личного кабина в ООО «ОЗОН Банк». В мессенджере «Телеграмм» дочь получила сообщение о том, что она может оформить абонемент по «Пушкинской карте». После этого деньги с «Пушкинской карт» были сняты, никакого абонемента дочь не приобрела. Это происходило в конце 2024 года. Она (ФИО1) узнала об этом, когда дочери позвонили из ООО «ОЗОН Банк» и пояснили, что на ее имя оформлена рассрочка на сумму <данные изъяты> рублей. Однако никакие кредиты и рассрочки она (ФИО1) и ее дочь не оформляли. После чего обратилась с заявлением в полицию. В полиции был сделан запрос о наличии у нее (ФИО1) действующих кредитов. Выяснилось, что имеется кредит в ООО «ОЗОН Банк» с лимитом <данные изъяты> рублей, при этом личный кабинет она не заводила. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства были переведены ФИО3, который ей (ФИО1) не известен, лично денежные средства она ему не переводила. 09.04.2024 написала претензию в ООО МКК «Озон Кредит». В день, когда был заключен договор займа, она находилась дома, из города Кирово-Чепецк не выезжала, была на больничном. В обоснование заявленной компенсации морального вреда пояснила, что ответчик распорядился её персональными данными, без ее (ФИО1) согласия, был зарегистрирован личный кабинет, заключен договор.

Ответчики ООО МКК «Озон Кредит», ООО «ОЗОН Банк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты> ФИО2, допрошенная в присутствии <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что в мессенджере «Телеграмм» ей пришло сообщение о том, что по «Пушкинской карте» можно приобрести билеты, но какие-либо свои личные данные, а также данные мамы никому не сообщала. Денежные средства на карту не получала и никому их не переводила. Позднее ей позвонили с неизвестного номера телефона и сообщили, что у мамы со счета списываются денежные средства. Списать успели <данные изъяты> руб. Более подробно события не помнит, т.к. прошло много времени. В полиции давала объяснения более подробные.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч.1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч.3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п.7 ч.4).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Пунктами 1, 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае представления таких доказательств договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, максимальный размер полной стоимости займа рассчитан от лимита кредитования <данные изъяты> руб.

Из копии индивидуальных условий договора займа *** от <дата> усматривается, что договор подписан электронной подписью заемщика ФИО1

27.02.2024 ФИО1 в ООО МКК «ОЗОН Банк» направлена претензия, в которой указано, что клиентом ООО «ОЗОН Банк» она не является, кредит в данном банке не оформляла, личных данных не предоставляла, просила считать данный договор недействительным (л.д. 110).

Из сообщения ООО «ОЗОН Банк» на данное обращение истца следует, что <дата> был открыт (online) внутренний счёт по учету электронных денежных средств *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными: ФИО1, <дата> г.р., паспорт ***, ИНН ***, номер мобильного телефона +***. Баланс на 25.03.2025 года составляет 0,00 рублей.

Как следует из информационного письма ООО МКК «Озон Кредит» от 09.04.2024, Общество осуществляет деятельность микрофинансовой организации и предоставляет займы с использованием информационной системы электронного взаимодействия с заемщиком в личном кабинете. Заявление о предоставлении займа обрабатывается в автоматическом режиме с использованием соответствующего программного обеспечения без участия какого-либо оператора. Заем предоставляется путем перевода денежных средств на персонифицированный электронный кошелек, эмитированный кредитной организацией - ООО «Озон Банк». При этом договор займа признается заключенным с момента зачисления денежных средств заемщику на счет по учету электронных денежных средств, после чего сумма займа в силу закона признается собственностью заемщика. В связи с обращением заемщика Обществом была проведена проверка, по итогам которой оснований для признания договора займа незаключенным не выявлено (л.д. 111-112).

16.04.2024 следователем СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, материалами проверки установлено, что в период времени с <дата> по 12 час. 46 мин. <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Телеграмм», под предлогом предоставления годового абонемента проекта «Пушкинская карта», завладело реквизитами расчетного счета банковской карты ООО «ОЗОН Банк» ***, принадлежащей ФИО1, после чего похитило с указанного расчетного счета принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем их перевода по абонентскому номеру +*** на расчетный счет неустановленной банковской карты, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением от 16.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 113,114).

Из объяснений, данных ФИО10. 20.03.29024 в рамках материала проверки, следует, что на ее имя в 2022 году была выпущена «Пушкинская карта», в марте 2024 года в мессенджере «Телеграмм» она увидела предложение оформить годовой абонемент на посещение кино, музеев со скидкой 10%, используя «Пушкинскую карту», что ее заинтересовало. Написав указанному контакту, по его указанию сообщила ему реквизиты «Пушкинской карты» и свой номер телефона, после чего на номер сотового телефона ей пришли смс-сообщения с кодами, которые она продиктовала собеседнику, однако годовой абонемент так ей и не пришел. Потом обнаружила, что собеседник удалил чат, страницу его найти не смогла. 17.03.2024 она снова стала искать объявление о предоставлении годового абонемента, надеялась, что его ей предоставят, <дата> ей ответили, она вновь направила собеседнику номер своего телефона. На номер телефона пришло сообщение с кодом, который она продиктовала собеседнику, всего было 4 кода, все они были переданы собеседнику, а потом чат снова был удален собеседником. Потом увидела сообщение, что ей одобрен лимит <данные изъяты> руб. на покупки в рассрочку, данную заявку она не оформляла. Войти во вкладку «ОЗОН Банк» в приложении ОЗОН она не смогла, т.к. у нее не было доступа, после чего обратились в полицию.

Как усматривается из скриншота смс-сообщений с телефона ФИО2, от ООО «ОЗОН Банк» поступали сообщения с текстом кодов для подписания договоров. Вход в «ОЗОН Банк» был осуществлен с IP адреса ***. По информации ООО «Электрон-Сервис» от 30.10.2024 IP адрес *** по состоянию на <дата> был закреплен за абонентом ФИО6, а также вход в «ОЗОН Банк» был осуществлен c IP адреса ***. При этом местоположение IP адреса *** - г. Москва, Россия; IP адреса *** – г. Казань Россия.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» <дата> на данный счет 31 раз различными суммами, не превышающими <данные изъяты> рублей, происходили зачисления по договору займа, после чего с данного счета осуществлен один перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на счет, открытый на имя ФИО5, лимит в сумме <данные изъяты> руб. заблокирован.

Согласно рапортам сотрудников полиции, имеющимся в материалах уголовного дела, установлено, что абонентский номер +*** принадлежит ФИО3, <дата> года рождения.

Таким образом, судом установлено, что неизвестное лицо, вступив в переписку с <данные изъяты> ФИО2 под предлогом оформления годового абонемента (подписки) на использование «Пушкинской карты» со скидкой, завладело кодами, поступившими на номер телефона, используемый ФИО2, после чего, используя личный кабинет ООО «ОЗОН Банк», заключило договор займа от имени ФИО1 При этом ни ФИО2, ни ФИО1 намерения заключать договор займа не имели, передача кодов, полученных в смс-сообщениях осуществлялась с иным намерением, а именно: получение подписки в отношении «Пушкинской карты», соответственно доводы ФИО1 о том, что договор с ООО МКК «Озон Кредит» она не заключала, намерения заключить договор не имела, кредитных денежных средств от ООО МКК «Озон Кредит» по договору от 20.03.2024 не получала, нашли свое подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что вход в личный кабинет ООО «ОЗОН Банк» был осуществлен с устройств, находящихся за пределами Кировской области, в то время как ФИО2 и ФИО1 находились в г. Кирово-Чепецке Кировской области, что подтверждается справкой ФКП образовательное учреждение ***, денежные средства, зачисленные на счет, открытый на имя ФИО1, были перечислены через непродолжительное время третьим лицам, при этом ФИО1 получены не были, что также подтверждает отсутствие у истца намерения заключить договор займа.

Доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, отсутствуют.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Разрешая спор, суд, установив отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения договора именно с истцом, отсутствие факта передачи непосредственно истцу суммы займа, приходит к выводу об использовании персональных данных истца другим лицом, с учетом изложенного, суд признает договор займа незаключенным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с действиями ответчиков, и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем нарушенных прав, длительность нарушения, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор потребительского займа *** от <дата>, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» и ФИО1, незаключенным.

Взыскать с ООО «ОЗОН Банк» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 г.