Дело №1-264/2023
07RS0004-01-2023-002880-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чегем 07 ноября 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,
при секретаре Хуболове И.А., Сохроковой М.В.
с участием государственного обвинителя Жерукова А.Б., Жамурзовой Э.А.
подсудимого ФИО1
адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО1, родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 дата в примерно в <данные изъяты> минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с заднего сидения принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> похитил сотовый телефон фирмы «<данные изъяты> рублей, оставленный на заднем пассажирском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля пассажиром ФИО2, после скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Аккаев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.Х.
Потерпевший по делу ФИО2 надлежащим образом извещен, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен, в прениях сторон участвовать не желает, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее юридически не судим, согласно справке Врио начальника ОП № УМВД России по г.о. Нальчик от дата ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.
Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначение наказание ФИО1 в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.
Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в г.о. Нальчик.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>), в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, коробка от сотового телефона фирмы «<данные изъяты>» с чеком о стоимости данного сотового телефона, а также с чеком о покупке дополнительной гарантии от вышеуказанного сотового телефона, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить в его свободном распоряжении;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 – оставить в его свободном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -