2-7095/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-007726-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7095/2025 по иску ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № AU0600413 от 06.06.2015 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указав, что 06.06.2015 года между сторонами заключен кредитный договор № AU0600413, по условиям которого ответчику выдана карта с максимальным лимитом кредита в размере сумма, кредитный лимит был увеличен до сумма под 29,00% годовых, а с 01.07.2017 года ставка была снижена до 24% годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810900001337981, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 18.07.2024 года в размере сумма, из которых: сумма – по просроченной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2015 года между сторонами заключен кредитный договор № AU0600413, по условиям которого ответчику выдана карта с максимальным лимитом кредита в размере сумма, кредитный лимит был увеличен до сумма под 29,00% годовых, а с 01.07.2017 года ставка была снижена до 24% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810900001337981, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 18.07.2024 года в размере сумма, из которых: сумма – по просроченной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №471 адрес адрес от 14.06.2024 года судебный приказ от 31.05.2024 по гражданскому делу № 2-2882/471/2024, вынесенный по заявлению ПАО «МКБ» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен ввиду поступивших возражений от ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указала, что кредитный договор № AU0600413 от 06.06.2015 года она не подписывала, денежных средств на ее расчетный счет в размере сумма не поступало, в связи с чем задолженности по кредитному договору не может быть. Вместе с тем номер телефона, указанный в заявлении +7-985-357-36-27, не принадлежал никогда ответчику.

В ходе рассмотрения дела, судом направлен судебный запрос операторам мобильной связи.

Из ответа на судебный запрос, представленный ПАО «МТС» следует, что номер телефона телефон принадлежит фио, паспортные данные

Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать суду вывод о том, что ответчик ФИО1 кредитный договор с истцом ПАО «МКБ» не заключала.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

От истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступило.

При таком положении, исходя из указанных нормативных требований в системном единстве с частью 2 статьи 41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ПАО «МКБ» требований, предъявленных к ненадлежащему лицу, не являющемуся стороной рассматриваемых правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2025 года.

Судья М.А. Волкова