УИД: 66RS0044-01-2025-002270-24
Дело № 2-1920/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 19 июня 2025 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 11.10.2024 в размере 165 880 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 11.10.2024 по 30.04.2025 в размере 19 318 руб.. 34 коп. с продолжением начисления процентов на сумму займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа с 08.11.2024 по 29.04. 2025 в размере 4600 руб. 74 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 30.04.2025и по день фактической оплаты задолженности, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6694 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.04.2025 со сроком действия один год /л.д.7/ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 11.10.2024 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 170 500 рублей со сроком возврата всей суммы 30.04.2025. В подтверждение заключения договора займа 11.10.2024 ответчиком также была выдана расписка, в соответствии с которой ФИО2 подтвердил факт получения от ФИО1 наличных денежных средств в размере 170 500 рублей и обязался в срок до 30.04.2025 вернуть сумму долга в размере 170 500 рублей.
В силу п. 1.4. Договора сторонами согласован способ возврата Суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца в соответствии с графиком возврата Суммы займа, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору). Заемщик принял обязательство возвратить Сумму займа в соответствии с настоящим графиком:
№ п/п
Дата платежа (дата, месяц, год)
Ежемесячный платеж, рублей
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчиком был нарушен график возврата суммы займа, по состоянию на 29.04.2025 Заемщиком выплачена сумма 4620 рублей. Таким образом, в установленные сроки и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Истец связывался с ответчиком, просил вернуть долг, ответчик долг признает, но в полном объеме денежные средства не вернул до настоящего времени. Таким образом, сумма основного долга по договору займа от 11.10.2024 составляет 165 880 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению на сумму основного долга за период с 11.10.2024 по 30.04.2025 в размере 19 318 руб.. 34 коп. с продолжением начисления процентов на сумму займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа от 11.10.2024 подлежит начислению и взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа с 08.11.2024 по 29.04. 2025 в размере 4600 руб. 74 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 30.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности.
На основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 рубля
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2024. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 (Займодавец) передала в собственность ФИО2.(Заемщику) денежные средства в сумме 170 500 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу в срок до 30.04.2025 сумму долга в размере 170 500 рублей.
Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств по договору займа от 11.10.2024 в сумме 170 500 рублей истцом выполнены надлежащим образом. В подтверждение договора займа от 11.10.2024 ФИО2 также была выдана расписка, согласно которой ответчик подтвердил факт получения от ФИО1 наличных денежных средств в размере 170 500 рублей и обязался в срок до 30.04.2025 вернуть сумму долга в размере 170 500 рублей.
В силу п. 1.4. Договора сторонами согласован способ возврата суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца в соответствии с графиком возврата Суммы займа, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № к Договору). Заемщик принял обязательство возвратить Сумму займа в соответствии с настоящим графиком:
№ п/п
Дата платежа (дата, месяц, год)
Ежемесячный платеж, рублей
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Как указала сторона истца, ответчиком был нарушен график возврата суммы займа, по состоянию на 29.04.2025 Заемщиком выплачена сумма 4620 рублей: 31.12.2024-620 рублей и 01.01.2025-4000 рублей.
Таким образом, в установленные сроки и до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном не возвращена. Доказательств обратного судом не установлено, ответчиком не оспорено..
18.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа в размере 165 880 рублей, а также уплате неустойки и процентов на сумму займа.
В соответствии с п. 6.5 договора займа от 11.10.2024 срок рассмотрения претензионного письма не может превышать 7 (семь) рабочих дней. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.
Таким образом, учитывая, что принятые обязательства по договору займа ФИО2 не выполняет, до настоящего времени сумму долга в полном объеме не вернул, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 11.10.2024 с учетом частичного погашения ( 4620 рублей) в размере 165 880 рублей.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, истец имеет право на взыскание по договору займа от 11.10.2024 процентов, начисляемых в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых нас сумму основного долга в размере 170 500 рублей. за период с 11.10.2024 по 19.06.2025 с учетом частичного погашения суммы займа 31.12.2024-620 рублей и 01.01.2025- 4000 рублей с использованием калькулятора "КонсультантПлюс", размер процентов составит 24 135 руб. 67 коп.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 11.10.2024 по 19.06.2025 в размере 24 135 руб. 67 коп. с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России по день уплаты суммы основного долга в размере 165 880 рублей.
Согласно п. 4.2. договора займа от 11.10.2024 при нарушении сроков возврата суммы займа Займодавец начисляет, а Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание размер договорной неустойки –0,1% за каждый день просрочки, суд не находит оснований для её снижения, полагая, что данный размер неустойки является разумным и обычно применимым в деловом обороте.
Судом также самостоятельно произведен расчет договорной неустойки за период с 08.11.2024 по 19.06.2025, размер которой составил 7918 руб. 34 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России по день уплаты суммы основного долга в размере 165 880 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6694 рубля, что подтверждается представленной информацией ПАО Сбербанк о подтверждении платежа, согласно которой указано, что платеж в размере 6694 рубля включен в платежное поручение № от 29.04.2025 /л.д.9/. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6694 рубля..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму долга по договору займа от 11.10.2024 в размере 165 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 19.06.2025 в размере 24 135 руб. 67 коп, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующе периоды ;
-неустойку за период с 08.11.2024 по 19.06.2025 в размере 7918 руб. 34 коп. с продолжением начисления и взыскания неустойки, начиная с 20.06.2025 и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день;
-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова