Решение по делу № 2А-6487/2022 от 11.05.2023 - о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

24RS0056-01-2022-005015-12

Административное дело № 2а-720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 мая 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим иском к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании ответа незаконным, возложении обязанности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ через учреждение почтовой связи – ФГУП «Почта России» с почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, путем оформления письма заказным письмом и описью вложений: заявление об исчислении срока водительского удостоверения, направлено начальнику МРЭО ГИБДД МУ МВД России по адресу: <адрес> (идентификатор 66011342017584). Полагая, что срок лишения водительского удостоверения истек, в телефонном режиме обратилась в органы ГИБДД, где было сообщено, что срок исчисления лишения управления транспортным средством прерван, поскольку водительское удостоверение не сдано. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, которое опущено в почтовый ящик для обращения граждан, в котором просила разобраться в данной ситуации. По результатам рассмотрения обращения направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявление от имени заявителя на хранение не поступало, сведений об уклонении получения корреспонденции канцелярией МРЭО ГИБДД не установлено. В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Заявление об исчислении срока водительского удостоверения было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложений. Вышеназванное письмо не было получено адресатом. Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик). Ответчик имел возможность получить указанное письмо, однако, такой возможностью не воспользовался. Таким образом, последствия неполучения письма по надлежащему адресу, лежат на ответчике. В связи с чем, данный ответ является незаконным, поскольку он содержит недостоверные сведения, проверка доводов, изложенных в заявлении проведена неполно, нарушающие права и законные интересы, что повлекло на несвоевременное исчисление сроков лишения права управления транспортным средством. Просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ в срок исчисления лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 заявленные требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес МРЭО (<адрес>) направлено заказное письмо, в котором содержалось «заявление об исчислении срока водительского удостоверения», от получения которого МРЭО уклонилось, что повлекло нарушение порядка исчисления срока лишения специального права. Кроме того, полагает, что руководством МРЭО в нарушение требований действующего законодательства не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО9 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В силу положений ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (в настоящее время ФИО10) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), последней назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мировым судьей в постановлении ФИО6 разъяснена обязанность, предусмотренная ст. 32.7 КоАП РФ, порядок исчисления срока лишения специального права в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения. В установленный ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок ФИО5 водительское удостоверение не сдано, об утрате указанного документа не заявлено, в связи с чем срок лишения специального права прерван. Как следует из административного искового заявления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (по истечении одного года четырех месяцев с момента вступления в законную силу названного постановления) в адрес МРЭО направлено регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) – заказное письмо с описью вложения (штриховой почтовый идентификатор 66011342017584). Административный истец также указывает, что названным почтовым отправлением адресату направлено заявление об исчислении срока водительского удостоверения. В представленной копии описи вложения в графе «наименование предметов» поименовано вложение «заявление об исчислении в/у», при этом бланк описи вложения (ф. 107) не содержит реквизитов почтового идентификатора. Таким образом, сведений о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заявления об утрате водительского удостоверения в МРЭО в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ административным истцом не представлено. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011342017584 ДД.ММ.ГГГГ РПО принято в отделении почтовой связи (далее – ОПС) №; ДД.ММ.ГГГГ РПО прибыло в место вручения в ОПС №; ДД.ММ.ГГГГ РПО выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ РПО прибыло в место вручения отправителю в ОПС № (адрес указанный отправителем: <адрес>), в связи с неполучением отправителем РПО ДД.ММ.ГГГГ передано для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Доводы административного истца об уклонении МРЭО от получения РПО, направленного ФИО9, не могут быть приняты силу следующего. Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Принимая во внимание названные выше положения, и то обстоятельство, что административный истец имел возможность отследить поступление адресату РПО в августе 2020 года (и неполучение РПО адресатом), РПО возвращено в ОПС по месту отправления (по адресу, указанному отправителем) для вручения ФИО9, которое последней получено не было (до ДД.ММ.ГГГГ), срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек. Учитывая, что административный истец не обратился в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или суд, ответчик был лишен возможности обратиться к оператору почтовой связи с претензией о неисполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи в порядке и сроки, установленные ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», для выяснения причин неполучения РПО, направленного ФИО9 в адрес МРЭО, и получения РПО, переданного в дальнейшем на временное хранение в ОПС №№, 660960, 660996. Доводы административного истца об уклонении МРЭО от получения РПО либо соответствующего уведомления голословны, ничем объективным не подтверждены, при этом МРЭО в значимый период осуществляло отправку и прием почтовой корреспонденции. Кроме того, доводы административного истца относительно нарушений требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части необеспечения всестороннего и объективного рассмотрения обращения, направленного административным истцом в МРЭО (вх. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего информацию о ранее направленном заявлении об исчислении срока лишения специального права, ничем объективным не подтверждены. Так, обращение ФИО7, поступившее в МРЭО ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, установлено, что заявление направленное ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес МРЭО, адресату не поступало, фактов уклонения работников канцелярии МРЭО от получения почтового отправления не выявлено, заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФГУП «Почта России» явку представителя не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (в настоящее время ФИО10) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), последней назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мировым судьей в постановлении ФИО6 разъяснена обязанность, предусмотренная ст. 32.7 КоАП РФ, порядок исчисления срока лишения специального права в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения.

В установленный ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок ФИО5 водительское удостоверение не сдано, об утрате указанного документа не заявлено, в связи с чем срок лишения специального права прерван.

Как следует из административного искового заявления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (по истечении одного года четырех месяцев с момента вступления в законную силу названного постановления) в адрес МРЭО ГИБДД направлено регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) – заказное письмо с описью вложения (штриховой почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Административный истец также указывает, что названным почтовым отправлением адресату направлено заявление об исчислении срока водительского удостоверения. В представленной копии описи вложения в графе «наименование предметов» поименовано вложение «заявление об исчислении в/у», при этом бланк описи вложения (ф. 107) не содержит реквизитов почтового идентификатора.

Заявление об исчислении в/у, по мнению суда, не является заявлением об утрате водительского удостоверения, по которому должен по-иному исчисляться срок.

Таким образом, сведений о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заявления об утрате водительского удостоверения в МРЭО в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ административным истцом не представлено.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011342017584 ДД.ММ.ГГГГ РПО принято в отделении почтовой связи (далее – ОПС) №; ДД.ММ.ГГГГ РПО прибыло в место вручения в ОПС №; ДД.ММ.ГГГГ РПО выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ РПО прибыло в место вручения отправителю в ОПС № (адрес указанный отправителем: <адрес>), в связи с неполучением отправителем РПО ДД.ММ.ГГГГ передано для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

Истица, получив уведомление о невручении своего письма ответчику, не предприняла мер по направлению его нарочным, либо иным способом повторно.

Оснований полагать, что административным ответчиком умышленно не получена корреспонденция, направленная истцом, не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец имел возможность отследить поступление адресату РПО в августе 2020 года (и неполучение РПО адресатом), РПО возвращено в ОПС по месту отправления (по адресу, указанному отправителем) для вручения ФИО9, которое последней получено не было (до ДД.ММ.ГГГГ), срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек.

Учитывая, что административный истец не обратился в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или суд, ответчик был лишен возможности обратиться к оператору почтовой связи с претензией о неисполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи в порядке и сроки, установленные ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», для выяснения причин неполучения РПО, направленного ФИО9 в адрес МРЭО, и получения РПО, переданного в дальнейшем на временное хранение в ОПС №№, 660960, 660996.

Исходя из представленной карточки правонарушения, стороной ответчика изменена дата начала исчисления срока на 18.05.2022г.

Учитывая изложенное, действия административного ответчика, законны.

Оснований для удовлетворения заявленных требований и применения правовосстановительных мер, у суда, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании ответа незаконным, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова