Дело №а-3034/2023

23RS0037-01-2022-006682-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

с участием истца ФИО2 а.В.

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по <адрес> о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения иска (л.д.123-124) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании действий незаконными, указав в обоснование иска, что Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части решение Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с него в пользу ИФНС взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3930 руб. и пеня 47,91 руб., на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбужденного исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и с его разных счетов были сняты денежные средства в размерах 253,32 руб., 0,63 руб. и 0,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получил на почте ответ административного ответчика на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о имеющихся задолженностях по автотранспортному налогу.

Из указанного ответа (из таблицы, приведенной в ответе) увидел, что имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 год, которая погашается без его согласия снятыми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со счетов денежными суммами 253,32 руб., 0,63 руб. и 0.61 руб. во исполнение судебного акта, которым взыскана заложенность по транспортному налогу за 2018 год.

В соответствии с ч.3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат права налогового органа на зачет или без акцептное списание денежных средств в погашение недоимки за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Из полученного вышеуказанного ответа ИФНС усматривается, что сохраняется задолженность по транспортному налогу за 2018 год. Как видно из полученного ответа, административный ответчик взыскиваемые судебным приставом денежные средства по исполнительному производству о погашении недоимки по транспортному налогу за 2018 г. направляет не на погашение этой недоимки, а на погашение недоимки по транспортному налогу за 2016 г., то есть целевые

денежные средства самоуправно перенаправляет на погашение задолженности, находящейся за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с ч,1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы административный ответчик самоуправно, вопреки судебному акту незаконно перенаправляет взысканные с судом денежные суммы в счет погашения задолженности за другой налоговый период.

Считает, что вышеуказанные действия административного ответчика являются незаконными и нарушают права и подрывают авторитет судебной власти, так как судебный акт, вступивший в законную силу госорганом в лице ИФНС игнорируется.

Просит суд признать незаконными действия ИФНС по <адрес>, выразившиеся в незаконном зачислении за иной налоговый период (за 2016 год) денежных средств, снятых у истца со счетов службой судебных приставов-исполнителей во исполнение судебного акта о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год. Обязать ИФНС по <адрес> устранить допущенное нарушение и зачислить 253,32 руб., 0,63 руб. и 0,61 руб., а также другие денежные суммы, поступающие в счет исполнения апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по оплате транспортного налога за 2018 год.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку программа автоматически направила поступившие денежные средства на погашение задолженности за 2016 год на сегодняшний день задолженности у ФИО2 по транспортному налогу нет, поскольку с 2023 г. введен единый налоговый счет и за счет иных поступивших платежей и переплат, задолженность погашена. Исполнительное производство не окончено, поскольку не оплачена пеня в размере 47,91 руб..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству № производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному во исполнение Апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3 930 руб. и пени 47,91 руб..

Из сводки по исполнительному производству следует, что с ФИО2 были удержаны и перечислены сумма в общем размере 263,22 рубля, остаток задолженности составляет в пользу ИФНС 3714,69 рублей.

Из письменного ответа на запрос истца следует, что перечисленные во исполнение судебного акта денежные средства 253,32 рубля, 0,63 руб., 0,61 руб., учтены в качестве оплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год, задолженность за 2018 год осталась в неизменном виде в сумме 3930 рублей.

Действия ответчика по зачету поступивших во исполнение судебного акта денежных средств на погашение задолженности оп налогам за 2016 год являются незаконными и противоречат п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", из которого следует, что по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Для всех остальных случаев (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением после вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа) действуют только сроки, предусмотренные п. 2 ст. 48 НК РФ, т.е. заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Срок давности по погашению задолженности по транспортному налогу за 2016 год, истек, следовательно ответчик незаконно направил поступившие во исполнение судебного акта средства на погашение указанной задолженности, соответственно в указанной части его действия следует признать незаконными.

Доводы ответчика о введении Единого налогового счета и платежа позволяющих направлять поступившие средства в счет погашения недоимки с самостоятельным распределением средств в данном случае не применим, поскольку указанная норма стала действовать с ДД.ММ.ГГГГ, а действия по перечислению осуществлены в 2022 году.

Так же суд не может согласиться с доводами относительного того, что такие действия стали возможными в результате не указания СПИ оснований перечислений, поскольку платежи поступили из Службы судебных праставов, а согласно даны ФССП исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании платежей в пользу ИФНС, одно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предоставленного расчета, содержащегося в возражениях ответчика, указавшего отсутствие у ФИО2 задолженности по транспортному налогу, оснований для удовлетворения его требований истца об обязании ИФНС по <адрес> устранить допущенное нарушение и зачислить 253,32 руб., 0,63 руб. и 0,61 руб., а также другие денежные суммы, поступающие в счет исполнения апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по оплате транспортного налога за 2018 год, нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИФНС по <адрес>, выразившиеся в незаконном зачислении денежных средств, удержанных в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 год за иной налоговый период, за 2016 год.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 г.