Решение по делу № 2А-1475/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Дело №2а-1475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А. при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по ФИО2 Алиевне, УФССП по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

установил:

ООО ПКО «СААБ», через представителя ФИО4, обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что является взыскателем долга с ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, о взыскании задолженности по договору о кредитовании с ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, составляет 20064,38 рублей. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5, представитель УФССП по РСО-Алания, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной. Судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на выполнение всего комплекса исполнительских действий, направленных на взыскание денежных средств, обращение взыскания на денежные средства (пенсию) должника, направление ДД.ММ.ГГГГ постановления об удержании из пенсии в ПФР, по которому производилось каждый месяц. В октябре 2022 года от ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии, которая согласно справкам, приложенным к заявлению, составляет 11303,82 рубля. Из общей суммы долга в 50448,10 рублей, остаток долга составляет 1779,42 рубля.

Заинтересованное лицо ФИО3 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в суд не явилась, её явка судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП (№-СД) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания и по данным сводки по исполнительному производству по нему были проведены следующие исполнительные действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно осуществлялась проверка имущественного положения должника в виде направления электронных запросов в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС о счетах физического лица, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, с целью получения информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсию), направленное ДД.ММ.ГГГГ в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ПФР г. Владикавказа установлено, что удержания уже ведутся по другому исполнительному производству (взыскатель ООО «СААБ») в размере 50%, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство согласно акта приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 для объединения в сводное ИП по должнику. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю денежные средства.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии, которая согласно справкам, приложенным к заявлению, составляет 11303,82 рубля. Из общей суммы долга в 50448,10 рублей, остаток долга составляет 1779,42 рубля.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на взыскание и на розыск имущества должника в виде направления запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра), обращено взыскание на пенсию должника, после объединения другим производством взыскание стало производиться по всем исполнительным документам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с с.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производствасудебныйпристав-исполнительсамостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что возбудив исполнительное производство, приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению доходов должника, на пенсию которого обращено взыскание, исполнение стало осуществляться с момента соединения исполнительных производств в одно производство, связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд полагает необоснованными.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, №) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по ФИО2 Алиевне, УФССП по РСО-Алания (ОГРН №, ИНН №), при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд РСО-Алания в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко