Дело №2-252/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000318-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета культурного наследия Саратовской области к ФИО1, ФИО3 о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование заявленных требований указано, что объект культурного наследия регионального значения «Магазин, нач. ХХв.», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года №201 поставлен на государственный учет. Собственниками данного объекта являются ФИО1, ФИО3

Согласно информации, представленной администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области, указанный объект находится в неудовлетворительном состоянии. 06 февраля 2023 года истцом в адрес ответчиков направлены письма о предоставлении в срок до 10 марта 2023 года информации о проведении собственниками здания работ, направленных на сохранение данного объекта культурного наследия, с приложением документов, касающихся проведения работ, в соответствии с требованиями ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

По настоящее время информация о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в комитет не поступила.

Уточнив исковые требования, истец просит:

- обязать ФИО1, ФИО3 в течение 45-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу получить в Комитете культурного наследия Саратовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин, нач. ХХв.», расположенного по адресу: <...>;

- в случае неисполнения данных требований взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 46-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения;

- обязать ФИО1, ФИО3 в течение 230-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение (согласование) Комитета культурного наследия Саратовской области на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленное за счет ФИО1, ФИО3;

- в случае неисполнения данных требований взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 231-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения;

- обязать ФИО1, ФИО3 в течение 360-ти календарных дней после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин, нач. ХХв.», расположенногопо адресу: <...>, в порядке, установленным действующим законодательством;

- в случае неисполнения данных требований взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 361-го календарного дня со дня согласования научно-проектной документации по день фактического исполнения.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отношения к рассматриваемому иску не выразил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылался на то, что охранное обязательство собственникам не выдавалось, акт технического состояния здания, являющийся неотъемлемой частью охранного обязательства, истцом не составлялся, перечень необходимых работ и срок их выполнения не определялись, не определен предмет охраны. Здание магазина было приобретено истцом для осуществления предпринимательской деятельности, но не как памятник культуры. Комитету культурного наследия было известно о неудовлетворительном состоянии конструктивных элементов здания, зафиксированном при инвентаризации объекта в 1999, 2002 и 2007 годах. Поскольку не позднее 1999 года истцу стало известно о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия, то им пропущен срок исковой давности. Полагает, что заявленные требования являются неисполнимыми, поскольку выполнение всех мероприятий по сохранению объекта культурного наследия ставится в зависимость от воли истца. Кроме того, Федеральный закон №73 –ФЗ не возлагает на собственника объекта культурного наследия обязанности по его реставрации. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии, он не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и находится в том состоянии, в каком был приобретен истцом в 1998 году. Процент износа здания не изменился, соответственно, состояние его не ухудшилось (л.д.136-137).

Учитывая, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон №73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; и др.

В силу пункта 13 статьи 47.6, пункта 6 статьи 48 Закона №73-ФЗ установленные ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статье 47.2 Закона №73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают: получение задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, и непосредственное выполнение работ по консервации, ремонту или реставрации объекта.

Сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года №201 объект культурного наследия - «Магазин, нач. ХХв.», расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный учет памятников истории и культуры как памятник регионального значения (л.д.9-12).

На основании указанного постановления объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №641711063500005, что подтверждается данными учетной карты объекта и выпиской из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д.16-17, 87-90).

30 июня 2022 года комитетом культурного наследия Саратовской области оформлен паспорт объекта культурного наследия (л.д.13-15).

Из описания объекта, изложенного в научно-проектной документации на него, оформленной в 2008 году, следует, что указанный памятник представляет собой одноэтажное кирпичное здание, под двухскатной с фронтонами крышей, прямоугольной в плане формы. Построено в начале 20-го века из красного кирпича на известковом растворе, как хлебный магазин общинной собственности, где хранилось семенное зерно для посева. Цоколь оштукатурен. Выполнено современное крыльцо из кирпича. Декор здания выполнен в псевдоготическом стиле – рельефы кирпичной кладки, зигзагообразная дорожка карниза и фронтона, орнаменты из кирпичной кладки. Основные оси здания подчеркнуты пилястрами. Центр выделен полукруглым кирпичным элементом, углы фронтона подчеркнуты квадратными столбиками. Окна прямоугольной формы расположены только по одному фасаду. Опоясывающая тяга в верхней части окон плавно повторяет их форму. Фриз заполнен городчатым поясом. Венчающий карниз – многопрофильный (л.д.192-195).

При этом степень сохранности здания определена как средняя, техническое состояние здания и его строительных конструкций – как не вполне удовлетворительное. Отмечено, что трещин и деформаций осадочного характера нет, наблюдается выкрашивание кирпича по всему фасаду. Предметом охраны определено здание.

Судом установлено, что охранный договор на объект культурного наследия регионального значения не заключался, охранное обязательство не выдавалось.

Собственниками данного объекта являются ответчики ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.167-168). Право собственности зарегистрировано 11 ноября 2002 года. В ЕГРН внесены сведения о том, что здание является выявленным объектом культурного наследия (л.д.26-30).

Во владении ответчиков здание находится с 1998 года на основании договора купли-продажи здания магазина от 01 сентября 1998 года, заключенного с сельским потребительским обществом Высоковского сельпо (л.д.146).

Комитетом культурного наследия Саратовской области на основании распоряжения временно исполняющего обязанности Губернатора Саратовской области ФИО5 от 13 июля 2022 года (л.д.50-52) в 2022 году года проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Магазин, нач. ХХв.», расположенного по адресу: <...>, в ходе которых получены сведения о неудовлетворительном состоянии данного объекта, с фотофиксацией внешнего облика здания (л.д.18-19, 20-25, 190-191).

Из дополнительных письменных пояснений по иску, представленных истцом, следует, что объект культурного наследия не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, на торцах здания со стороны главного фасада имеются трещины и частичное выпадение кирпичей, на лицевой кладке фасада – частичные отслоения краски (л.д.133).

Из представленного по запросу суда технического паспорта на одноэтажное здание магазина с подвалом и холодной пристройкой, расположенного по адресу: <...> года постройки, составленного по состоянию на 18 октября 2007 года, следует, что процент износа элементов здания магазина составляет 43%, пристройки - 50 %. В описании технического состояния конструктивных элементов указано на неудовлетворительное состояние фундамента, стен и перегородок здания магазина и всех конструктивных элементов холодной пристройки (л.д.103-107).

Аналогичное состояние конструктивных элементов здания и его износ описаны и при инвентаризации объекта в 2002 и 1999 годах (л.д.110-112, 118-120).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что необходимо принятие мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, ввиду его неудовлетворительного технического состояния.

Комитетом культурного наследия Саратовской области в адрес ответчиков были направлены письма с предложением в срок до 10 марта 2023 года предоставить информацию по проведению работ, направленных на сохранение принадлежащего им объекта культурного наследия, с приложением копий документов, касающихся выполнения работ (л.д.35-36).

Однако соответствующие работы до настоящего времени не проведены, информация в комитет не предоставлена.

Поскольку в соответствии с положениями статьями 40, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязанность осуществлять работы по сохранению объекта культурного наследия и нести расходы на проведение таких работ лежит именно на собственнике объекта культурного наследия, и учитывая, что в отношении объекта культурного наследия «Магазин, нач. ХХв.», расположенного по адресу: <...>, работы по его сохранению не организованы, тогда как факт необходимости проведения соответствующих мероприятий нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом дальности проживания ответчиков от г.Саратова, где находятся организации, которые занимаются подготовкой проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, и других мероприятий с целью сохранения объекта культурного наследия, объем необходимых действий, установленный истцом срок для проведения заявленных мероприятий суд считает недостаточным и считает необходимым установить его в 3 года.

Доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии у собственников обязанности по сохранению объекта культурного наследия, ввиду отсутствия охранного обязательства основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 1 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ).

В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора

Согласно пункту 9 ст.48 Федерального закона №73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п. 2 п. 1 ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона №73-ФЗ орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, имеет право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего закона.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве, на собственника законом возложена обязанность соблюдения пунктов 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ.

Кроме того, само по себе отсутствие акта технического состояния (форма и порядок составления которого не утверждены нормативно) не освобождает собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, от исполнения обязанности по его сохранению, включающего выполнение работ по ремонту, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования (статьи 42.7, 47.3, 48 Федерального закона №73-ФЗ).

Значительность стоимости работ не может являться основанием для освобождения собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, от исполнения конституционной обязанности по его сохранению и содержанию.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае имеет место неделимость предмета обязательства, т.к. обязательство по сохранению объекта культурного наследия является неделимым и подлежит выполнению каждым из собственников (владельцев), которым принадлежит объект культурного наследия.

Вопреки доводам ответчика о неисполнимости заявленных мероприятий, каких-либо доказательств наличия со стороны Комитета культурного наследия Саратовской области препятствий в выполнении мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, какого-либо разногласия между сторонами, в материалы дела не представлено.

С заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ФИО1 не обращался. Его обращение в Комитет культурного наследия Саратовской области от 26 мая 2023 года о представлении перечня и срока проведения работ и ответ на него от 01 июня 2023 года не свидетельствуют о том, что ответчиком приняты меры по сохранению объекта культурного наследия, а истцом созданы в этом какие-либо препятствия (л.д.205-206).

При установленных судом фактических обстоятельствах дела возложение обязанностей по сохранению здания «Магазина, нач.ХХв.» на его собственников не противоречит правовому регулированию, указанному в абзаце 2 пункт 11 статьи 47.6 Закона №73-Федерального закона, отвечает балансу интересов сторон и требованиям справедливости. Вопреки доводам представителя ответчика недобросовестного поведения или злоупотребления своими правами со стороны истца, реализовавшего право на обращение в суд, предусмотренное подп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона №73-ФЗ, в данном случае не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд необоснованны, поскольку в данном случае речь идёт о длящихся правоотношениях по сохранению объекта культурного наследия, срок исполнения которых не установлен. Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации сроки исковой давности в данном случае не подлежат применению.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 указанного Постановления).

Учитывая, что в данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к его своевременному исполнению и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков судебной неустойки.

При этом суд полагает, заявленный истцом размер неустойки в размере 500 рублей в день за каждый случай неисполнения решения в установленный решением срок, является чрезмерным, и считает необходимым его снизить.

Принимая во внимание объем действий, который обязаны совершить ответчики, их имущественное положение, и принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 какие-либо возражения по иску не представлены, однако ответчики должны принимать совместные действия по исполнению решения суда, а также учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о присуждении неустойки в размере 50 рублей в день.

При установленных обстоятельствах такой размер неустойки будет являться достаточным для побуждения ответчиков к исполнению возложенных на них обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в Комитете культурного наследия Саратовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин, нач. ХХв.», расположенного по адресу: <...>.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение (согласование) Комитета культурного наследия Саратовской области на научно-проектную документацию, разработанную организацией, имеющей лицензию в области охраны объектов культурного наследия, с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы, изготовленное за счет ФИО1, ФИО3

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в течение 24 месяцев после согласования научно-проектной документации провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин, нач. ХХв.», расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленным действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 50 рублей с каждого за каждый день за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда по настоящему делу срок, по каждому из удовлетворенных исковых требований, до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета культурного наследия Саратовской области к ФИО1, ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Председательствующий И.С. Брандт