№ 2а-1170/2024 77RS0032-02-2024-016033-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1170/24 по административному исковому заявлению ТСЖ «Беляево» к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес – главному судебному приставу адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец ТСЖ «Беляево» обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес – главному судебному приставу адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было окончено исполнительное производство №1732728/23/77033-ИП от 31.07.2023 года о взыскании с должника фио в пользу взыскателя ТСЖ «Беляево» денежных средств. Исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. С окончанием исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все меры по розыску имущества должника. Жалобы, поданные в порядке подчиненности, оставлены административными ответчика без ответа.
На основании изложенного просит суд:
-признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 25.10.2023 года судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №1732728/23/77033-ИП от 31.07.2023 года в отношении должника фио и отменить;
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении взыскателю – ТСЖ «Беляево» исполнительного документа по исполнительному производству №1732728/23/77033-ИП по его окончанию;
- обязать начальника отдела – старшего судебного приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении должника фио на сумму сумма;
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, поданных в порядке подчиненности ТСЖ «Беляево», и извещении ТСЖ «Беляево» о результатах их рассмотрения;
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении постановления ВРИО заместителя руководителя ГУФССП по адрес от 13.08.2024 года №422029/1875536/24/06/77АЖ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения).
Согласно статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Судом установлено, что 21 июня 2023 года Черемушкинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС №042957316 о взыскании с фио в пользу ТСЖ «Беляево» расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
31.07.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №042957316 от 21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, возбуждено исполнительное производство №1732728/23/77033-ИП предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ТСЖ «Беляево».
20.08.2023 и 12.10.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
25.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №1732728/23/77033-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, административным ответчиком не был принят.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью получения информации о должнике или его имуществе направлены соответствующие запросы, однако ответы на них в материалы дела не представлены.
Кроме того, отсутствуют сведения о совершении должностным лицом выхода по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и выявления его имущества, принятии мер по вызову должника на прием для дачи объяснений.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Установив отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить внимание, судебный пристав-исполнитель в то же время не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель, доказывая во исполнение требований частей 2 и 3 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации законность постановления об окончании исполнительного производства по вышеуказанному основанию, должен представить суду данные, свидетельствующие о принятии им полного комплекса мер, направленных на установление имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа и отсутствии соответствующего результата по объективным причинам.
Однако, в материалах административного дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене, как не отвечающее задачам исполнительного производства, принятое без достаточных к тому правовых оснований, нарушающим права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вместе с тем, доказательств того, что в установленный статьей 47 Закона об исполнительном производстве срок оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, административными ответчиками не представлено.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в не рассмотрении ходатайств и жалоб от 11.07.2024 года и 22.11.2024 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
11.07.2024 года административным истцом было подана жалоба на постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио
22.07.2024 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления на имя руководителя ГУФССП России по адрес – главного судебного пристава адрес фио
13 августа 2024 года ВРИО заместителем руководителя ГУ ФССП по адрес – заместителем главного судебного пристава адрес фио письмом №422029/1875536/24/06/77АЖ административному истцу отказано в удовлетворении жалобы от 22.07.2023 года. Жалоба направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио с обязанием принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
До настоящего времени начальником отдела – старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА указанные жалобы не рассмотрены, что нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ТСЖ «Беляево» – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №042957316 от 21 июня 2023 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес в отношении должника фио и в ненаправлении взыскателю – ТСЖ «Беляево» исполнительного листа серии ФС №042957316 от 15 мая 2024 года после окончания исполнительного производства.
Отменить постановление от 25.10.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №1732728/23/77033-ИП.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возобновить исполнительное производство №1732728/23/77033-ИП и принять меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №042957316 от 21 июня 2023 года выданного Черемушкинским районным судом адрес в отношении должника фио
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы и ходатайства ТСЖ «Беляево» от 11.07.2024 года, поданные в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству №1732728/23/77033-ИП в установленный законом срок, а также в жалобы и ходатайства ТСЖ «Беляево» от 22.07.2024 года поданные в ГУФССП России по адрес и переданные для рассмотрения в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес письмом от 13.08.2024 года №422029/1875536/24/06/77АЖ, обязав рассмотреть указанные заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025 года.
Судья Е.О. Пименова