Дело №2-2622/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к ФИО1,ООО «Филберт» просило взыскать задолженность по кредитному договору от по состоянию на года в размере 282217,34 руб., из которых 135977,99 руб. – сумма основного долга, 135184,35 руб. – проценты по кредиту, 11 055 руб. – задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6022,18 руб. В обоснование иска указал, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 150 тыс. руб. на срок до 01.09.2018 года. Однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), на основании которого кредитор уступил право требования по выше указанному кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного года кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредитный лимит на сумму 150 тыс. руб., что подтверждается выпиской по счету.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора и ежемесячных платежах по возврату кредита.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено присоединение заемщика к программе страховой защиты, ежемесячная плата за участие в которой согласно представленным тарифам составляет 0,99% от суммы кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что года между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договора уступки прав (требований) согласно которому последнему были переданы права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

Истец ссылается на нарушение заемщиком своих обязательств. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей ответчик не представил.

По состоянию на 12.12.2018 годазадолженность ответчика по кредитному договору составляет 282217,34 руб., из которых 135977,99 руб. – сумма основного долга, 135184,35 руб. – проценты по кредиту, 4 455 руб. – страховка, 6 600 руб. – комиссия.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, договор между сторонами заключен 01.09.2014года. Согласно его условиям и графику погашения кредита, срок возврата кредита определен сторонами календарной датой – 04.09.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга истец обратился 08.06.2019 года, судебный приказ вынесен 21 июня 2019 года и отменен 09.08.2021 года.

Поскольку с настоящим иском истец обратился 15.02.2022 года, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 21.06.2016 года.

Согласно графику погашения кредита и расчету цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 111434,07руб., по процентам - 59109,87 руб., страховым платежам – 4455 руб.

При этом, поскольку из иска и приложенных к нему документов невозможно установить правовую природу заявленных к взысканию комиссий (за какие услуги они были начислены), суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

Возражения ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения об исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4699,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 174998,94 руб. (111434,07 руб. -основной долг, 59109,87 руб. – проценты, 4455 руб. -страховка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4699,97 руб., всего 179698,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова