№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 августа 2023 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Арсабиевой В.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО13,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 6 несовершеннолетних детей, из которых 4 малолетние, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с подозрительным поведением, выразившемся попыткой скрыться, увидев сотрудников полиции, и отсутствием документов, удостоверяющих личность, для установления его личности сотрудниками полиции был доставлен в отделение полиции с. ФИО4 по <адрес> Чеченской Республики (далее ОП с. ФИО4), расположенный по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД ФИО4 по <адрес> ЧР ФИО7 (далее УУП ФИО7), действовавшим в соответствии со ст. 13 ФЗ «Закона о полиции», был приглашен в свой рабочий кабинет, для прохождения процедуры установления личности.

В тот же день, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО3 находясь на территории ОП с. ФИО4, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи не согласным с законными требованиями УУП ФИО7, проследовать вместе с ним в служебный кабинет для прохождения процедуры установления личности, стал выражать свое несогласие с законными требованиями УУП ФИО7 при этом выражаясь нецензурной бранью на повышенном тоне.

На требование УУП ФИО7 прекратить противоправные действия и пройти в служебный кабинет, ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также родственника ФИО3 – ФИО11, применил в отношении УУП ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес ему не менее двух ударов ладонью правой руки в область шеи и левого плеча, чем причинил последнему, телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой ключицы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшее вреда здоровью, а также сорвал левый погон с форменной куртки и порвал форменные брюки УУП ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник – адвокат ФИО12 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что нарушений прав её подзащитного, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель ФИО13 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 на судебное заседание не явился, он представил письменное заявление, согласно которого претензий к подсудимому ФИО3 не имеет и против рассмотрения данного дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку требования уголовно-процессуального закона по процедуре особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ составляет не более 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им деяние.

В соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ при определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление направлено против порядка управления и отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 женат, имеет 6 несовершеннолетних детей, из которых 4 малолетние, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд являются наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого ФИО3 учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, а также желание подсудимого рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии сил и средств при отправлении правосудия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3, на стадии дознания и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты при избранном виде наказания.

Определяя размер данного наказания, суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не усматривает.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства назначаемое подсудимому наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде предоставления услуг адвоката ФИО12 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменная куртка и брюки, пуговица и погон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК ФИО4 по Чеченской Республике - подлежат возвращению по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный госорган на регистрацию в установленный для него день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде предоставления услуг адвоката ФИО12 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменная куртка и брюки, пуговица и погон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСОТ СУ СК ФИО4 по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:

(подпись)

В.В. Арсабиева

Копия верна: Судья: Секретарь: