РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-888/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-011222-59) по административному исковому заявлению ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, с требованиями о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.10.2024 года о призыве административного истца на военную службу; признании незаконным бездействия членов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в части невыдачи административному истцу направления на дополнительное медицинское обследование; обязании объединенной муниципальной призывной комиссии адрес направить административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, в обоснование иска указав, что административный истец состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате адрес. 25 октября 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Данное обстоятельство подтверждается повесткой военного комиссариата адрес серия МВД № 7724011579 для отправки к месту прохождения службы 28.10.2024 года. У административного истца имеется заболевание, о котором он сообщал как на медицинском освидетельствовании с предоставлением документов, подтверждающих жалобы, так и призывной комиссии, а именно: диагноз - Бронхиальная астма, частично контролируемая, с преобладанием аллергического компонента, который квалифицируется по гр. 1 п. «В» ст. 52 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Заболевание, которое квалифицируется по гр. 1 п. «В» ст. 52 Расписания болезней, относятся к категории годности к военной службе - В (ограничено годен к военной службе). Данное заболевание подтверждается следующим: Осмотр пульмонолога от 04.08.2023 года, Протокол врачебной комиссии от 10.08.2023 года; Осмотр аллерголога-иммунолога от 19.06.2023 года; Осмотр аллерголога-иммунолога от 19.05.2023 года.
Однако призывная комиссия, несмотря на наличие вышеуказанных медицинских документов и жалоб, приняла решение о призыве административного истца на военную службу ввиду признания последнего годным к несению военной службы.
На основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности фио предоставил суд личное дело призывника фио, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу положений статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого, ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военноврачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с п.п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии с которым, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными суду материалами личного дела призывника фио, административный истец, ФИО1 с 28.03.2018 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.
25.09.2023г., ФИО1 был освидетельствован:
- по таблице 1 графы I Расписания болезней. Приложение № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) (далее - Расписания болезней), в связи с диагнозом «Близорукость 1,5 D правого глаза, 1,5 D левого глаза», с учетом данных объективного исследования, вынесено заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями А-3».
- по ст.49 п. «в» графы I Расписания болезней и таблицы 1, в связи с диагнозом
«Аллергический ринит», вынесено заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3».
25.09.2024г., ФИО1 был освидетельствован:
- по ст.51 п. «в» графы I Расписания болезней и таблицы 1, с учетом данных объективного исследования: «общее состояние удовлетворительное, физиологические отправления в норме», результатов диагностических исследований: «от 04.05.2023г., Спирометрии от 01.08.2024г., Умеренное нарушение ВСЛ по обструктивному типу», в связи с диагнозом «J41.0. Хронический бронхит с обструктивным компонентом. ДНО», вынесено заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3».
Согласно заявлению фио от 25.09.2024г., им представлены Приемной комиссии в полном объеме все необходимые сведения о состоянии своего здоровья.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачами-специалистами Призывной комиссии с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи со следующим.
Согласно ст.51 Расписания болезней (Подраздел 10. Болезни органов дыхания. Приложение № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) (далее -Расписания болезней), поименованы болезни, степень нарушения функции:
Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций б) с умеренным нарушением функций в) с незначительным нарушением функций
К пункту "в" относятся:
хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.
Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.
Согласно осмотру от 19.05.2023г., в анамнезе заболевания фио: «с девства аллергический ринит, конъюнктивит. Ухудшение в весенний, летний период, при контакте с кошкой. В течение 8-9 приступы удушья. Предоставлена карта из детской поликлиники. В мае 2018г. жалобы на приступы удушья, заподозрена бронхиальная астма, назначена терапия беклометазоном. В настоящее время ингаляторы не применяет, приступы удушья только весной, купируются самостоятельно. Диагноз клинический основной: Бронхиальная астма? (объективно не подтвержден) Аллергический ринит, конъюнктивит. Сенсибилизация к аллергенам из пыльцы деревьев, злаковых трав, сорных трав Сенсибилизация к эпидермальным аллергенам клинически (J45.9).
Согласно ст.52 Расписания болезней, в случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, невротенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Таким образом, исходя из объективных данных, с учетом заключений медицинских обследований, результаты освидетельствования фио являются законными и обоснованными; основания для освидетельствования призывника по ст.52 Расписания болезней - объективно отсутствуют.
Согласно ст.52 Расписания болезней (Подраздел 10. Болезни органов дыхания), поименованы болезни, степень нарушения функции: Бронхиальная астма: а) тяжелой степени, б) средней степени тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что бронхиальная астма не подтверждена данными объективного исследования, административным истцом не представлены сведения обследования в стационарных условиях с подтвержденным диагнозом. Представленные сведения не подтверждают выявления признаков бронхиальной астмы, в том числе, при лечении в стационаре.
Ссылки Административного истца на отсутствие необходимых исследований опровергаются содержанием документов, и данными объективного исследования.
Таким образом, административными ответчиками в полном объеме были соблюдены требования указанных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Содержание оспариваемых решения, действия (бездействия) полностью соответствует указанным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Рассматривая доводы истца об отсутствии полномочий Призывной комиссии, суд приходит к выводу о том, что не основаны на законе.
Распоряжение Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 1 03-РМ - принято полномочным должностным лицом, вступило в законную силу.
Согласно п.3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 1 03-PМ, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ч.1 ст.26 от 28.03.1998 № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации государственной руководителя высшего исполнительного власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Таким образом, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес сформирована в установленном порядке, реализует свои полномочия на основании норм федерального законодательства и соответствующих им норм законодательства города норм Москвы.
Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Ф3-323), военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения № 565.
Согласно п.13 Положения № 565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Таким образом, само по себе несогласие административного истца с результатами медицинского освидетельствования, не является основанием для назначения «судебной военно-врачебной экспертизы».
Принимая во внимание, что решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
В нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил сведений о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решениям и действием (бездействием), не представил доказательств в обоснование заявленных требований.
Указанные ФИО1 заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.
Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется.
Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.
С учетом вышеизложенного, поскольку освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся медицинские документы на момент медицинского освидетельствования не позволяли установить иную категорию годности на момент медицинского осмотра.
Таким образом, действия административного ответчика совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд также отказывает в удовлетворении иных заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия членов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в части невыдачи административному истцу направления на дополнительное медицинское обследование; обязании объединенной муниципальной призывной комиссии адрес направить административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 25.02.2025 года.