Дело № 2-876/2023
УИД - 09RS0005-01-2023-000098-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 449,64 руб., из которых:
- 217 900,11руб. – ссудная задолженность;
- 44 549,53 руб. – задолженность по процентам, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511,89 руб.
Заочным решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 28.02.2023 года указанные выше исковые требования ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 были удовлетворены.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 18.10.2023 года заочное решение суда от 28.02.2023 года отменено.
В судебном заседании представитель истца не участвовала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявления, в котором просит заявление рассмотреть без её участия, по существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком - ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 руб., на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9 % годовых.
Указанная сумма кредита выдана ответчику 25.01.2019, о чем свидетельствует история операций по счету.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и перечислил Заемщику указанные денежные средства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством исполнения систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 262 449,64 руб., из которых:
- 217 900,11 руб. – ссудная задолженность;
- 44 549,53 руб. – задолженность по процентам.
Сведений о том, что ответчик в полном объеме исполняет возложенные на него договорные обязательства – суду ответчиком не представлены. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 23.11.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответ от ответчика не поступил.
О неправильности расчетов размера, имеющейся у заемщика перед Банком задолженности, ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 511,89 руб. (с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 274,28 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан МВД по КЧР в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 449 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок девять) руб., 64 коп., которая состоит из:
- 217 900,11 руб. – ссудная задолженность;
- 44 549,53 руб. – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) руб., 89 коп.
Всего взыскать 268 961 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб., 53 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца.