Решение по делу № 2-3469/2023 от 07.08.2023

Дело №...RS0№...-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 августа 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 26 и (дата)г. неизвестное истцу лицо с использованием ее персональных данных заключил договор потребительского кредитования с ООО МКК «Срочноденьги», реквизиты которого первоначально истцу не были неизвестны.

(дата) истцу поступил первый звонок, мужской голос стал говорить о займе, на что она отключила вызов, подумав мошенники и заблокировала входящий номер.

(дата)г. в почтовом ящике истец обнаружила конверт от другой МФО с уведомлением о задолженности.

(дата) истец с помощью портала www.gosuslugi.ru и Национального бюро кредитных историй получила кредитную выписку из своей кредитной истории и направила соответствующий запрос ответчику (дата) №.... Из выписки следовало, что мошенники (дата)г. оформили займ у ответчика и в этот же день его вернули, а (дата)г. взяли у ответчика сумму в два раза больше.

(дата) истец направила Претензию ответчику о блокировке доступа в личный кабинет, созданного мошенниками и направлении в бюро кредитных историй актуальной информации, так как договор займа не заключала, на сайте ответчика не регистрировалась, денежных средств от ответчика и его представителей никогда не получала ни наличным, ни безналичным путем.

(дата) истец поехала в офис ООО МКК «Срочноденьги», узнав от техподдержки, их адрес в Москве. Истцу дали заполнить заявление и сказали ждать 14 дней. Также сотрудница ООО МКК «Срочноденьги» подтвердила словесно, что на фото в договоре не истец.

Мошенники по фальшивому паспорту и под именем истца оформили договор займа, денежные средства которого перевели на карту «ХАЛВА», выданную ПАО «Совкомбанк».

При личном посещении отделения ПАО «Совкомбанк» служба безопасности предоставила истцу информацию о фальшивом паспорте и фото мошенника.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» направил материалы в правоохранительные органы и сообщил Национальному бюро кредитных историй о том, что договор оформлен мошенническим путем (от (дата) №...).

(дата) Национальное бюро кредитных историй также по запросу истца удалило учетную запись по созданному мошенниками личному кабинету (сообщение от (дата) №...).

(дата) была отправлена ответчику копия официального ответа от ПАО «Совкомбанк» (от (дата)г. №...).

(дата) ответчик направил ответ на запрос Национального бюро кредитных историй (от (дата) №...)

От ООО МКК «Срочноденьги» истцу поступило сообщение, что по результатам внутренней проверки ими будет направлено заявление в правоохранительные органы. При этом, уведомления истца и Бюро кредитных историй о том, что Договор считать недействительным не было.

Истцом также (дата) направлено заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по району Северное Бутово (адрес), которое в настоящее время рассматривается.

(дата) истец обратилась в МФЦ Северного Бутово по (адрес) о замене паспорта.

Истец считает, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, заполучив мошенническим путем ее паспортные и персональные данные, используя их умышленно и из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника, создало личный кабинет, осуществило в его вход и незаконно оформило договор займа.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор займа заключен неустановленным лицом и не отвечают требованиям закона, постольку является ничтожным согласно статье 168 ГК РФ.

Подписанный неустановленным лицом от имени истца договор займа не свидетельствуете волеизъявлении истца на его заключение и, соответственно, не подтверждает волеизъявление истца.

Так как договор займа был оформлен по поддельным документам, с хищением персональных данных, то он (договор) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) №...).

Истец просит суд признать Договора потребительского кредитования, заключенного между неустановленным лицом и Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» недействительными (УИд договора: 81fc19d5-871c-11ed-8909-d59fbf80f41c-0, УИд договора: 57f7fc33-8653-11ed-81b1-8d1a6b41751c-e), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя своих интересов, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителей своих интересов для участия в деле.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Разрешая заявленный спор, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры займа: 81fc19d5-871c-11ed-8909-d59fbf80f41c-0, 57f7fc33-8653-11ed-81b1-8d1a6b41751c-e от (дата) были заключены между МКК «Срочноденьги»

и ФИО1.

Судом установлено, что неизвестное лицо (дата)г. оформило займ у ответчика и в этот же день его вернуло, а (дата)г. вновь получило у ответчика займ.

Также неустановленное лицо по фальшивому паспорту и под именем истца оформило договор займа, денежные средства которого перевело на карту «ХАЛВА», выданную ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» направило материалы в правоохранительные органы и сообщило Национальному бюро кредитных историй о том, что договор оформлен мошенническим путем (от (дата) №...).

(дата) была отправлена ответчику копия официального ответа от ПАО «Совкомбанк» (от (дата)г. №...).

(дата) ответчик направил ответ на запрос Национального бюро кредитных историй (от (дата) №...)

От ООО МКК «Срочноденьги» истцу поступило сообщение, что по результатам внутренней проверки ими будет направлено заявление в правоохранительные органы.

Истцом (дата) направлено заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по району Северное Бутово (адрес), которое в настоящее время рассматривается.

(дата) истец обратилась в МФЦ Северного Бутово по (адрес) о замене паспорта.

Таким образом, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, заполучив мошенническим путем паспортные и персональные данные истца, используя их умышленно и из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника, создало личный кабинет, осуществило в его вход и незаконно оформило договоры займа.

При рассмотрении дела судом не установлено, что займодавец ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом осуществил идентификацию заемщика, при заключении договоров займа, а в дальнейшем при выдаче заемных денежных средств. Судом также не установлено волеизъявления ФИО1 на получение заемных денежных средств, не установлено, что ФИО1 получила заемные денежные средства от ООО МКК «Срочноденьги».

Из изложенного следует, что договоры микрозайма от (дата) и (дата) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 не заключались, договоры не соответствуют требованиям закона, письменная форма договоров не соблюдена, волеизъявление истца на их заключение не установлено, договоры в силу закона является недействительными, ничтожными сделкой.

Таким образом, иск истца подлежит удовлетворению, договоры микрозайма от (дата) и (дата) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 признается судом недействительными.

В соответствии с положения ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» о признании договоров недействительными, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договоры микрозайма от (дата) и (дата) (УИд договора: (марка обезличена)-0, УИд договора: (марка обезличена)-e), между ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН (марка обезличена), адрес: (адрес), (марка обезличена), (адрес), 603022) и ФИО1 ((дата) года рождения, адрес: (адрес). 1 (адрес), ИНН (марка обезличена)) недействительными.

Взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, адрес: (адрес). 1 (адрес), ИНН (марка обезличена)) расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).