Судья Цыкалова Н.А.. Дело № 33а-730/2023

дело № 2а-644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Говорова С.И.

судей Сангаджиевой Б.Т. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Корниенко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО8, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными по апелляционной жалобе административного истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП (сводное исполнительное производство № <Данные изъяты>-СД) о взыскании денежных средств в размере 1100000 рублей с должника ЖСК «Твой Дом» в пользу ФИО1 31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника на имущество – Блокированного двухэтажного жилого дома (Блок V), общей площадью 129,3 кв.м., расположенного на земельном участке должника с кадастровым номером <Данные изъяты>. 25 августа 2020 года получено уведомление Росреестра РК об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины. 26 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанное недвижимое имущество. Согласно письму ФССП России от 30 октября 2015 года № 00012/15/85488-СВ о порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю разъяснение его права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, к которым в силу ст. 116 Закона об исполнительном производстве относится госпошлина на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества и в связи с недостаточностью иного имущества, предлагает оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания, указывая реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, и предлагает взыскателю уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении. Судебный пристав-исполнитель никаких разъяснений ФИО1 не направлял. Период бездействия судебного пристава-исполнителя определен с 31 июля 2020г. по 18 мая 2021г. и со 2 августа 2022г. по 26 сентября 2022г. С учетом уточнений требований, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО8, выразившееся в ненаправлении взыскателю разъяснения его права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, к которым в силу ст. 116 Федерального закона об исполнительном производстве относится госпошлина на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 направить взыскателю предложение оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО8, выразившееся в неразъяснении с 24 августа 2020 года по 18 мая 2021 года взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <Данные изъяты>-ИП (сводное исполнительное производство № <Данные изъяты>-СД) права оплаты расходов по совершению исполнительных действий – по уплате государственной пошлины на проведение принудительной регистрации права собственности жилищного строительного кооператива «Твой Дом» на объект недвижимого имущества – блокированный двухэтажный жилой дом (Блок V), общей площадью 129,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО3, ФИО5, ФИО6, выразившееся в неразъяснении со 2 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <Данные изъяты>-ИП (сводное исполнительное производство № <Данные изъяты>-СД) права оплаты расходов по совершению исполнительных действий – по уплате государственной пошлины на проведение принудительной регистрации права собственности жилищного строительного кооператива «Твой Дом» на объект недвижимого имущества – блокированный двухэтажный жилой дом (Блок V), общей площадью 129,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить оспариваемое решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит в жалобе те же доводы, что и в административном исковом заявлении, полагает необходимым также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4, ФИО7 Кроме того, указывает на письмо судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 мая 2023 года, где она разъясняет необходимость денежных средств на изготовление технического плана здания, при этом не представив сведения по депозитному счету подразделения судебных приставов. Считает данное письмо судебного пристава-исполнителя отпиской. Обращает внимание на то, что оплата технического плана всего здания таунхауса будет стоить примерно 50000 рублей, госпошлина на одну квартиру – 22000 рублей, судебный пристав-исполнитель просит оплатить все расходы за счет взыскателя в такое тяжелое время.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО9, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО8, представитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, представитель заинтересованного лица ЖСК «Твой Дом» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 64, 66, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», письмом Федеральной службы судебных приставов России от 30 октября 2015 года № 00012/15/85488-СВ «О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника» и исходил из того, что судебные приставы исполнители ФИО3, ФИО5, ФИО6, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО8 имели возможность в оспариваемые периоды разъяснить взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <Данные изъяты>-ИП (сводное исполнительное производство № <Данные изъяты>-СД) права оплаты расходов по совершению исполнительных действий – по уплате государственной пошлины на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объект недвижимости, но не сделали это, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскатели или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона. Госпошлина может быть оплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением лицам, понесшим указанные расходы.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 30 октября 2015 года № 00012/15/85488-СВ «О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника» установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю разъяснение его прав оплаты расходов по совершению исполнительных действий, к которым в силу статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится госпошлина на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества и в связи с недостаточностью иного имущества, предлагает оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания, указывая реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, и предлагает взыскателю уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении. При получении согласия взыскателя авансировать указанные расходы и перечислении им денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов судебный пристав-исполнитель в установленном порядке производит оплату госпошлины и направляет в Росреестр необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по РК от 31 марта 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № <Данные изъяты>, выданного 25 марта 2020г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство №<Данные изъяты>-ИП (в последующем включено в сводное исполнительное производство № <Данные изъяты>-СД) о взыскании денежных средств в размере 1100000 рублей с должника ЖСК «Твой Дом» в пользу ФИО1

Административный истец оспаривает период бездействия судебных приставов-исполнителей в период с 31 июля 2020г. по 18 мая 2021г., со 2 августа по 26 сентября 2022г.

Исполнительное производство находилось в производстве: судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты> (в настоящее время полномочия прекращены) - в период с 31 июля по 3 августа 2020г., 24 августа 2020г., 5 ноября 2020г. 28 мая 2021г.; судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты> (в настоящее время полномочия прекращены) - в период с 3 по 24 августа 2020г., с 25 августа по 11 сентября 2020г.: судебного пристава-исполнителя ФИО3 - в период с 11 сентября до 28 октября 2020г., с 15 по 19 августа 2022г.; судебного пристава-исполнителя ФИО8 - в период с 28 октября по 5 ноября 2020г., с 6 ноября 2020г. по 28 мая 2021г., с 29 мая по 17 декабря 2021г., с 17 декабря 2021г. по 1 марта 2022г.; судебного пристава-исполнителя ФИО4 - 17 декабря 2021г.; судебного пристава-исполнителя ФИО5 - с 18 мая по 3 августа 2022г.; судебного пристава-исполнителя ФИО6 - с 3 августа по 15 августа 2022г., с 19 августа по 22 августа 2022г.; судебного пристава-исполнителя ФИО2 - с 1 по 28 марта 2022г.; судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты>- с 28 марта по 18 мая 2022г. На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

Судом установлено, что за ЖСК «Твой Дом» на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Данные изъяты>. На вышеуказанном земельном участке расположено здание, не зарегистрированное в установленном законом порядке, – блокированный двухэтажный жилой дом (Блок V), назначение жилое, общей площадью 129,3 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты> от 31 июля 2020г. принято решение о проведении в установленный законодательством Российской Федерации срок государственной регистрации права ЖСК «Твой дом» на указанное имущество, которое направлено в Управление Росреестра по Республике Калмыкия. Пунктом 2 данного постановления на регистрирующий орган возложена обязанность сообщить в установленный срок об исполнении постановления судебному приставу-исполнителю.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Калмыкия 25 августа 2020г. ЖСК «Твой дом» сообщено о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с непредставлением документа об оплате государственной пошлины.

Из письменных возражений УФССП по Республике Калмыкия (л.д. 212-124 т. 1) следует, что уведомление о возврате документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав ЖСК «Твой Дом» на спорный объект недвижимости без рассмотрения получено судебным приставом-исполнителем <Данные изъяты> 23 августа 2020г.

Таким образом, единственным основанием для возврата заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости послужило отсутствие документа об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что 18 мая 2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЖСК «Твой Дом» на основании решения № 85 от 25 января 2021г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2022г., вступившим в законную силу 21 июля 2022г., признано недействительным исключение из ЕГРЮЛ ЖСК «Твой Дом», о чем 2 августа 2022г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Несмотря на получение уведомления о возврате заявления о государственной регистрации права собственности должника – ЖСК «Твой Дом» судебными приставами-исполнителями <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, ФИО3, ФИО8 в период с 24 августа 2020г. по 18 мая 2021г., судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО5, ФИО6 в период со 2 августа по 26 сентября 2022г. не приняты меры по направлению взыскателю ФИО1 разъяснения права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, в частности по уплате государственной пошлины на проведение принудительной регистрации права собственности ЖСК «Твой Дом» на объект недвижимого имущества - блокированный двухэтажный жилой дом (Блок V), общей площадью 129,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>. Препятствий к совершению указанных действий не имелось. Допущенное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО8 в период с 24 августа 2020г. по 18 мая 2021г. и судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6 в период со 2 августа по 26 сентября 2022г.

Судом первой инстанции рассматривалось административное дело в пределах заявленных административным истцом требований, т.е. проверялась незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей именно в периоды, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, с 31 июля 2020г по 18 мая 2021г. и со 2 августа по 26 сентября 2022г. (л.д. 236-237 т. 1). При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в период с 31 июля 2020г. по 23 августа 2020г. и отказал в удовлетворении требований истца в этой части, поскольку о необходимости уплаты государственной пошлины для государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости административному ответчику стало известно только 23 августа 2020г.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2 и ФИО10, поскольку исполнительное производство по взысканию денежных средств с ЖСК «Твой Дом» в пользу ФИО1 в оспариваемые периоды не находилось в производстве указанных судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и о том, что совершение судебными приставами-исполнителями иных исполнительных действий в оспариваемый период и направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю административного истца ФИО9 26 мая 2023 года, т.е. за пределами оспариваемых периодов, разъясняющего письма о с предложением оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в установленные судом периоды.

Обязанность по устранению допущенных нарушений правомерно возложена судом первой инстанции на судебного пристава-исполнителя ФИО7, как на должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство на момент рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2 и ФИО7 являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП (в последующем включено в сводное исполнительное производство № <Данные изъяты>-СД) в оспариваемые административным истцом периоды не находилось в производстве указанных судебных приставов-исполнителей.

Ссылка в жалобе на письмо судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 мая 2023г. с предложением оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не входит в предмет настоящего судебного разбирательства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2023 года по делу № 2а-644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) в течение шести месяцев со дня его принятия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Говоров С.И.

Судьи Сангаджиева Б.Т.

Кутланова Л.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.