УИД 77RS0027-02-2022-021551-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2020 между истцом и ООО «Специализированный застройщик Глобус-Холл» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК1-01-17-119/10. Предметом договора долевого участия являлось строительство ответчиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, 2-й адрес. Объект долевого участия был передан истцу, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 03.03.2022 г. по Договору долевого участия. Однако истцом были обнаружены многочисленные недостатки в квартире. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет сумма Истец направила ответчику претензию об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость выявленных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Определением суда от 30.03.2023 ООО «Специализированный застройщик Глобус-Холл» заменен его правопреемником ПАО «ИНГРАД».
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ; а также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, отсрочить исполнение решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.10.2020 между истцом и ООО «Специализированный застройщик Глобус-Холл» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/МК1-01-17-119/10.
В соответствии с договором застройщик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства.
В соответствии с договором, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительств объекта недвижимости.
03.03.2022 объект строительства передан истцу по передаточному акту.
Из искового заявления усматривается, что в ходе эксплуатации истцом квартиры ей был обнаружен ряд строительных недостатков.
Для определения стоимости устранения дефектов в квартире истец обратилась в ООО «СтройЭксперт» в соответствии с заключением которого устранение выявленных дефектов возможно полной заменой окон силами специализированной организацией, стоимость устранения выявленных экспертом недостатков составляет сумма
По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза на предмет определения недостатков (дефектов), перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- соответствует ли качество объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес, 2-й адрес строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/МК1-01-17-119/10 от 19.10.2020 г.? Если нет, то, какие имеются недостатки в указанном объекте?
- являются ли установленные недостатки следствием некачественного строительства, либо нарушением правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо иные причины возникновения?
- какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков, если таковые имеются на дату составления досудебного заключения истца?
Проведение экспертизы поручено фио «Гарант».
Согласно выводам судебной экспертизы, выявленные в результате исследования объекта долевого строительства - квартиры № 119 по адресу: адрес, 2-й адрес, не выявлены дефекты критического характера.
Выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, малозначительные, устранимые, которые возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства – квартиры № 119 по адресу: 2-й адрес, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.
Стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства - квартире № квартиры № 119 по адресу: 2-й адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет, с учетом рыночной стоимости материалов, на момент составления заключения сумма
Заключение эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Судом заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе и с представленным экспертным заключением истца и признано допустимым доказательством по делу.
Разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя, учитывая, что объект передан истцу с недостатками, которые до настоящего времени по требованию истца ответчиком не устранены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.09.2022 по 15.10.2022, а также штрафы, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (дата) до 30 июня 2023 года включительно.
Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки, штрафа за период с 03.09.2022 по 15.10.2022, не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма признав их необходимыми, поскольку указанные расходы понесены в связи с обращением в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2023