10RS0005-01-2022-001299-51
№2а-838/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 23 ноября 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя тем, что в период с 11.04.2018 по 23.04.2022 неоднократно обращался к начальнику учреждения с письменными заявлениями, а именно: 11.04.2018, 15.05.2018, 13.06.2018, 19.06.2018, 06.07.2018, 10.07.2018, 16.07.2018, 18.07.2018, 13.08.2018, 15.08.2018, 10.09.2018, 12.09.2018, 03.12.2018 о предоставлении звонков; 11.03.2019 (два заявления) о замене длительного свидания на телефонный звонок, о звонке адвокату; 13.03.2019 о предоставлении звонка; 13.03.2019 о замене краткосрочного свидания на звонок на 18.03.2019; 18.03.2019 (три заявления) о предоставлении звонка, о замене краткосрочного свидания на звонок, о предоставлении звонка адвокату ФИО1; 21.03.2019 на телефонные переговоры; 15.04.2019 о предоставлении звонка; 22.04.2019 и 23.04.2022 о предоставлении звонка адвокату ФИО1; 29.04.2019 (три заявления) о предоставлении звонка адвокату ФИО1, о замене краткосрочного свидания на звонок, о предоставлении звонка ФИО2; 30.04.2019 (три заявления) о предоставлении звонка родственникам, о предоставлении звонка адвокату ФИО1, поднятии с личных вещей трех бутылок; 02.05.2019 и 06.05.2019 о предоставлении звонков; 07.05.2019 о предоставлении звонка адвокату ФИО1; 08.05.2019 (два заявления) о предоставлении звонка родственникам и адвокату ФИО1; 13.05.2019 и 16.05.2019 о предоставлении звонка адвокату ФИО1 По указанным заявлениям звонки ему не были предоставлены, бутылки с личных вещей не передали, ответы на заявления не были даны. Своевременное получение ответов на его заявления является составной частью условий содержания в учреждении. Кроме нарушения указанного права, нарушалось право на общение с родственниками и право на получение юридической помощи от адвоката, который осуществлял защиту по его уголовному делу. Поскольку до настоящего времени ему не даны ответы, нарушение является длящимся. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.
Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
Административный истец ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте извещен, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявлял.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и ФСИН России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ФИО3 нарушен срок на обращение в суд, им не представлено доказательств нарушения его прав. ФИО3 были предоставлены телефонные переговоры по его заявлениям, что подтверждается его подписями.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
На основании ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Во исполнение требований Федерального закона № 103-ФЗ приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила № 189).
Порядок организации телефонных разговоров осужденным определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, согласно пункту 85 которых телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, вытекающие из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ), п. 7 ст. 17 Федерального закона №103-ФЗ, ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ч.ч 1 и 6 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
В соответствии с п. 93 ПВР СИЗО предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывает наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Муезерского районного суда РК от 27.05.2019. Приговор суда вступил в законную силу.
По постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района от 28.10.2019 административный истец оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого до рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
В нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, а именно того, что в указанный период ему не предоставлялись телефонные переговоры, а также того, что ему не давались ответы на его заявления, что опровергается копиями заявлений ФИО3 с отметками о предоставлении телефонных переговоров.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что административный истец оспаривает незаконность действий (бездействия) в периоды его содержания в указанном учреждении с 11.04.2018 по 23.04.2022.
С требованием о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика и взыскании компенсации за нарушение условий содержания обратился в суд 21.09.2022 с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доводы административного истца о том, что нарушение носит длящийся характер основано на неправильном толковании закона.
В данном случае обжалуемые действия по заявлению от 23.04.2022 прекратились 03 мая 2022 года, и с 04 мая 2022 года следует исчислять трехмесячный срок на их обжалование, который закончился 04 августа 2022 года.
Суд признает, что административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.