РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6629/2025 (77RS0031-02-2025-005982-19) по иску ИФНС России по адрес к фио, фио, фио, фио, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 14.02.2022г. возбуждено уголовное дело № 12202460043000013 в отношении генерального директора ООО «Трансстройсервис» ФИО1 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов. Постановлением от 07.06.2022г. ИФНС России по адрес признана потерпевшим. Красногорским городским судом адрес 01.07.2024г. по уголовному делу № 1-84/2024 вынесен обвинительный приговор, которым генеральный директор ООО «Трансстройсервис» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.10.2024г. В рамках предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что генеральный директор ООО «Трансстройсервис» ФИО1, а также неустановленные лица из числа руководителей названного общества, осуществляя коммерческую деятельность в период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость путем умышленного включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму не менее сумма, что является особо крупным размером. Общая сумма задолженности ООО «Трансстройсервис» по уплате обязательных платежей, заявленная в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника составляет сумма, в том числе основной долг сумма, пени – сумма, штраф – сумма Основная сумма задолженности по налоговым платежам образовалась в связи с привлечением ООО «Трансстройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.3 ст.122 НК РФ – умышленная неуплата налога) согласно решению налогового органа от 20.09.2021г. № 5947. На основании решения заместителя начальника ИФНС России по адрес от 21.09.2020г. № 9 в отношении ООО «Трансстройсервис» проведена выездная налоговая проверка в отношении всех налогов и сборов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г., в ходе которой установлено, что ООО «Трансстройсервис» умышленно применяло схему по искусственному созданию налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем формирования фиктивного документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, подконтрольных фиктивных контрагентов нескольких уровней (звеньев). Решением о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 20.09.2021г. № 5947 ООО «Трансстройсервис» доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму сумма, в том числе НДС за 1-4 квартал 2018г., за 1-4 квартал 2019г. – сумма, пени – сумма, штраф – сумма; налог на прибыль организаций за 2018-2019 – сумма, пени – сумма, штраф - сумма Решением Арбитражного суда адрес от 30.12.2022г. по делу № А41-88987/2021 ООО «Трансстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 26.06.2023г. Конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 07.12.2023г. конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 05.09.2024г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Трансстройсервис» и ИФНС России по адрес о привлечении фио, фио, фио к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определив размер субсидиарной ответственности в сумме сумма Тем же определением постановлено взыскать с фио, фио, фио в пользу ООО «Трансстройсервис» сумма Определением Арбитражного суда адрес приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности фио, фио, фио по обязательствам должника ООО «Трансстройсервис» до окончания расчетов с кредиторами. Истец полагает, что неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченных налогов и пени в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обеспечили явку своих представителей, которые явились, заявленные требования не признали, иные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 14.02.2022г. возбуждено уголовное дело № 12202460043000013 в отношении генерального директора ООО «Трансстройсервис» ФИО1 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов.

Постановлением от 07.06.2022г. ИФНС России по адрес признана потерпевшим.

Приговором Красногорского городского суда адрес от 01.07.2024г. по уголовному делу № 1-84/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ИФНС России по адрес о возмещении материального ущерба на сумму сумма постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду несоответствия суммы заявленных исковых требований размеру установленного по делу имущественного ущерба.

ИФНС России по адрес, обращаясь с настоящим иском в суд, считает, что виновными действиями руководителя ООО «Трансстройсервис» ФИО1, а также руководителями данного общества фио, фио, фио, фио Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченных налогов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что генеральный директор ООО «Трансстройсервис» ФИО1, а также неустановленные лица из числа руководителей названного общества, осуществляя коммерческую деятельность в период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость путем умышленного включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму не менее сумма, что является особо крупным размером. Общая сумма задолженности ООО «Трансстройсервис» по уплате обязательных платежей, заявленная в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника составляет сумма, в том числе основной долг сумма, пени – сумма, штраф – сумма Основная сумма задолженности по налоговым платежам образовалась в связи с привлечением ООО «Трансстройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.3 ст.122 НК РФ – умышленная неуплата налога) согласно решению налогового органа от 20.09.2021г. № 5947. На основании решения заместителя начальника ИФНС России по адрес от 21.09.2020г. № 9 в отношении ООО «Трансстройсервис» проведена выездная налоговая проверка в отношении всех налогов и сборов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г., в ходе которой установлено, что ООО «Трансстройсервис» умышленно применяло схему по искусственному созданию налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем формирования фиктивного документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, подконтрольных фиктивных контрагентов нескольких уровней (звеньев). Решением о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 20.09.2021г. № 5947 ООО «Трансстройсервис» доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму сумма, в том числе НДС за 1-4 квартал 2018г., за 1-4 квартал 2019г. – сумма, пени – сумма, штраф – сумма; налог на прибыль организаций за 2018-2019 – сумма, пени – сумма, штраф - сумма Истец полагает, что неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

При этом в обоснование своей правовой позиции истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также на п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017г. № 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио, обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер.

Следовательно, совершившим собственно налоговое правонарушение признается именно налогоплательщик, который может быть привлечен к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершенных в налоговой сфере организациями, заключается в том, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица-налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Как указано в п. 3.4 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Как разъяснено в п. 3.5 постановления, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2021г., для возложения на фио, фио, фио, фио, фио ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации неуплатой налогов ООО «Транссройсервис», необходимо установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица-налогоплательщика.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда адрес от 30.12.2022г. по делу № А41-88987/2021 ООО «Трансстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 26.06.2023г. Конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 07.12.2023г. конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 05.09.2024г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Трансстройсервис» и ИФНС России по адрес о привлечении фио, фио, фио к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определив размер субсидиарной ответственности в сумме сумма Темже определением постановлено взыскать с фио, фио, фио в пользу ООО «Трансстройсервис» сумма

Определением Арбитражного суда адрес приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности фио, фио, фио по обязательствам должника ООО «Трансстройсервис» до окончания расчетов с кредиторами.

Определениями Арбитражного суда адрес, представленными в материалы дела, установлено, что в результате признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, имеется имущество, которое возвращено в конкурсную массу должника ООО «Трансстройсервис», мероприятия по пополнению конкурсной массы еще не завершены.

Следовательно, возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица-налогоплательщика на настоящий момент не исчерпана, что, по мнению суда, лишает истца права на данном этапе на взыскание налоговой недоимки и пени с физических лиц фио, фио, фио, фио, фио

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец не представил суду ни одного доказательства в подтверждение того, что исполнение юридическим лицом налоговых обязательств на данном этапе невозможно, что давало бы основание суду для взыскания недоимки и пени с физических лиц.

Более того в рамках дела о банкротстве ООО «Трансстройсервис» рассматривается спор о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества контролирующих лиц должника. Размер ответственности по данному требованию включает всю сумму налоговой задолженности ООО «Трансстройсервис», то есть полностью охватывает требования по настоящему делу.

Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения налогового преступления, тождественен требованию о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по долгу, возникшему вследствие совершения того же налогового преступления.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, исключающие возможность взыскания с юридического лица ООО «Трансстройсервис» налоговой недоимки и пени и такие доказательства истцом суду не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по адрес к фио, фио, фио, фио, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.

Судья фио