УИД: 77RS0027-02-2024-010540-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании денежных средств, в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1/300 ставки ЦБ РФ в двойном размере за каждый день просрочки начисляемой на сумму сумма, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда по выплате расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом, в обоснование требований, ссылаясь на то, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, передав ему квартиру со строительными недостатками, в добровольном порядке устранить или возместить стоимость устранения недостатков отказался. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-11(кв)-2/8/10(1) (АК).

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Объектом долевого строительства является квартира, условный номер 202, этаж расположения 8, номер подъезда 2, проектная общая площадь 19.8 кв.м., количество комнат - 1, расположенную по строительному адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес -Усово, корп.11.

Цена договора, согласно п.4.1 составляет сумма

Обязательство участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

06.06.2023 истцу передан объект долевого строительства со стороны застройщика.

02.05.2024 года истцом в адрес застройщика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, которая ответчиком не исполнена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что указанное жилое помещение (квартира) имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного по заказу истца, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма (Заключение ИП фио от 11 апреля 2024 года).

Определением суда от 04 сентября 2024 по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио Судебных исследований “РИК”.

Согласно выводам, содержащимся в заключении фио Судебных исследований “РИК”, качество объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу:Московская обл., адрес -Усово, адрес строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве от 29.11.2021 не соответствует. Причиной возникновения недостатков является нарушение строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности на дату составления досудебного заключения составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что объект долевого строительства, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве № ИУ-11(кв)-2/8/10(1) (АК), был передан истцу со строительными недостатками, которые не были устранены застройщиком.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования выплаты расходов на устранение недостатков в размере 1/300 ставки ЦБ РФ в двойном размере за каждый день просрочки начисляемую на сумму сумма, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда по выплаты расходов на устранение недостатков.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст. 7, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца подлежит удовлетворению, в связи с чем с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01 января 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что застройщиком объект долевого строительства по договору № ИУ-11(кв)-2/8/10(1) (АК) передан ненадлежащего качества, что не могло не причинить нравственных страданий, связанных с несением непредвиденных расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика направлена в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, оснований для распределения данных расходов, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку требование истца, в целях определения размера которого понесены соответствующие расходы удовлетворено в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании денежных средств, в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки с 01 января 2025 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства (сумма), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В вышеуказанной части предоставить ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.