Дело № 1-267/2023 (12301320013000235)

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: ст. государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката И.С.В., предоставившего удостоверение № 235 и ордер № 188 от 20 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Г.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

21 июля 2023 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , *** зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе, при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время, не позднее 13 часов 16 минут ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ***, и имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк ***, эмитированную на имя Потерпевший №1, переданную ему во временное пользование Потерпевший №1, и пин-код от данной банковской карты, и полагая, что на банковском счете ***, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО Сбербанк по адресу: ***, имеются денежные средства, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, *** ФИО1 , находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ***, воспользовавшись имеющейся при себе банковской картой ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Потерпевший №1 и известным ему пин-кодом данной банковской карты, посредством банкомата ATM 60040703 ПАО «Сбербанк», осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ***, банковской карты *** ПАО Сбербанк *** в 13 часов 16 минут 05 секунд местного времени в сумме 10 000 рублей, 8 500 рублей из которых были похищены ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета чужое имущество – денежные средства в общей сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе расследования и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 34-37, 97-99), следует, что *** он распивал спиртные напитки по адресу: *** со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, в процессе чего последний по его просьбе согласился занять ему в долг денежные средства в размере 1 500 рублей, дав ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, с которой разрешил ему снять 1 500 рублей. После чего он в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ***, воспользовавшись банкоматом Сбербанка в 13 часов 16 минут с карты Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых 1 500 рублей с разрешения собственника, а остальную сумму в размере 8 500 рублей без его разрешения, то есть похитил. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** (л.д. 38-46), из протокола которой и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что подсудимый указал и показал в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: *** ФИО2 пояснив, что *** около 13.16 часов снял наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, из которых 1 500 рублей Потерпевший №1 ему занял, а 8 500 рублей он похитил.

После оглашения судом этих показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил, что они соответствуют действительности, и преступление было совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Свою вину признает и раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме добровольно.

Виновность подсудимого в вышеописанном деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования с учетом дополнений (л.д.23-25, 55-56, 73-74) и оглашенными судом, которые аналогичны показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении него преступления, уточнив, что из истории операций предоставленной ему банком по его банковской карте, ему стало известно, что именно *** с его карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей поняв, что их снял ФИО1 , из которых 1 500 рублей он занял ему в долг, а 8 500 рублей он похитил у него. Сумма похищенных у него денежных средств является для него значительной т.к. у него единственный источник дохода пенсия, которая составляет 12 000 рублей, в собственности никакого имущества не имеет. *** о данном факте он сообщил в полицию. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 47-50) следует, что *** он, Потерпевший №1, ФИО1 , Свидетель №2 распивали у него в гостях алкоголь, он слышал, как ФИО1 просил пароль от банковской карты Потерпевший №1, который написал на листке пароль от карты, после чего ФИО1 забрал листок и сразу ушел.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54) следует, что *** он, Потерпевший №1, ФИО1 распивали в гостях у Свидетель №1 алкоголь,

он видел, как Потерпевший №1 отдал ФИО1 свою банковскую карту, уточнив, что с нее можно снять только 1 500 рублей, написав на листке пароль от карты, после чего ФИО1 забрал листок и ушел.

Письменными материалами дела:

- рапорт начальника смены ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от ***, зарегистрированного в КУСП 3348, что *** в 12.55 часов УУП ФИО3 сообщил о том, что в *** у Потерпевший №1, знакомый ФИО1 похитил карту и снял 10 000 рублей (л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ***, в котором он просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 10 000 рублей с его карты Сбербанк, ущерб для которого является значительный (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей (л.д. 7-12), подтверждается осмотр квартиры, расположенной по адресу: *** в ходе которого изъята история операций по банковской карте (л.д. 7-12),

- протоколами осмотров документов от 11 и *** (л.д. 66-68, 84-87), подтверждается, что были осмотрены: история операций по банковской карте и выписка, представленная банком Сбербанк, подтверждающие, что банковская карта Сбербанк ***, номер счета *** принадлежит Потерпевший №1 с которой 09 февраля в 16.05 часов произведена транзакция в виде выдача наличных в АТМ Сбербанк в размере 10 000 рублей в торговой точке ***, которые постановлениями следователя от 11 и *** соответственно были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69, 88);

- распиской Потерпевший №1 от ***, подтверждается возмещения ущерба в полном объеме ФИО1 (л.д.57).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами осмотра документов и предметов, проверки показаний подсудимого на месте, иными доказательствами, взаимно дополняются, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 незаконно, воспользовавшись находящейся в его пользовании банковской картой, принадлежащий Потерпевший №1 тайно похитил, сняв наличные денежные средства с его банковского счета на общую сумму 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 обратив их в свою пользу, причинив собственнику значительный имущественный ущерб.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшего.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «тайное хищение чужого имущества с банковского счёта», поскольку ФИО1 посредством банкомата осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета потерпевшего, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не установлена.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, *** (л.д. 107, 108),

по месту жительства со стороны УУП ОП «Сельский» МО МВД России «Юргинский» характеризуется посредственно (л.д.106), не работает, имеет случайные заработки.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, активном участии во всех следственных действиях.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и судимости, состояние здоровья его и его матери, которая является инвалидом, занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , не имеется.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Убедительных доказательств тому, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату И.П.С. в сумме 10 140 рублей за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования по назначению (л.д. 116), следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 , от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, суду не представлено доказательств его нетрудоспособности, тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 140 (десять тысяч сто сорок ) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката И.П.С. за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства: история операций и выписка по банковской карте - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер