50RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июня 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4
с участием в судебном заседании:
представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, договорных процентов, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приведенным расчетом просил, взыскать с ответчика задолженность по сумме: основной долг 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 850 рублей, договорные проценты в сумме 330 000 рублей.
В судебное заседание представитель истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3. не явился, извещен.
Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, передача денег оформлена распиской. Истец передал ответчику 1 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата (л.д.21-23).
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа ответчиком было получено 60 000 рублей. Денежные средства не возвращены.
Судом установлено, что кредитор в досудебном порядке обращался к ФИО3 с требованиям о возврате суммы долга и процентов, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.24). Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 60 000 рублей, и в этой части долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По основанию п. 5.4 договора займа с ответчика также надлежит взыскать проценты в сумме 330 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет, суд находит его верным, контррасчета ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины 14 850 рублей в соответствии с платёжным документом (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <***>) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, договорных процентов в сумме 330 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 850 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Жукова С.С.