РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Блохина А.А.
при секретаре Липовской Д.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, администрации г.Белгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право долевой собственности на жилой дом, площадью 89,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на здание - часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м., с учетом самовольных построек, состоящую из следующих помещений: № - комната жилая, площадью 15 кв. м, № - кухня, площадью 8,9 кв.м., № - санузел, площадью 4,2 кв.м.; № - жилая комната, площадью 7,6 кв.м., №а - коридор, площадью 3,8 кв.м., № - коридор, площадью 7 кв.м., согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что он является собственником 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь жилого дома составляет 89,8 кв.м. Кроме него на указанный жилой дом право собственности ни за кем не зарегистрировано. Указанные 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом он приобрел по договорам купли-продажи, приобщенным к материалам дела. Жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части. Таким образом, приобретя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, он владеет одной частью жилого дома, а ответчики ФИО8 и ФИО7 живут в другой части жилого дома и уже выделили свою часть жилого дома и прекратили право долевой собственности на целый жилой дом. Вторая часть жилого дома числится в ЕГРН, кадастровый №, права на нее ни за кем не зарегистрированы. Кроме этого, согласно техническому паспорту на часть жилого дома, которую истец занимает, в ней имеются самовольные пристройки (то есть произведена реконструкция). Ввиду того, что земельный участок под жилым домом не оформлен в собственность, истец не имеет возможности в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на часть жилого дома с учетом самовольных построек. Реконструкция сделана для улучшения жилищных условий, пристроен коридор, увеличена в размерах кухня. Возведенные пристройки не нарушают строительные нормы и противопожарные нормы, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушается целевое назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Кроме этого, ввиду того, что жилой дом имеет признаки блокированного жилого дома, и одна из этих частей уже выделена, таким образом, во внесудебном порядке истец не имеет возможности прекратить право долевой собственности и выделить свою часть жилого дома в натуре.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 возражал против удовлетворения иска ввиду того, что самовольные пристройки нарушают права доверителя.
Представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания права собственности за истцом на самовольно реконструированную часть жилого дома.
Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением почтой России 10.11.2022. Извещение, направленное ответчику ФИО7 после неполучения адресатом и истечения срока хранения выслано обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Решением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 06.03.2003 за ФИО11, ФИО12, ФИО3 признано право собственности по 17/100 долей за каждой в праве общей долевой собственности на домоволадение № по <адрес> в <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа утверждено мировое соглашение между собственниками домовладения 54 по ул.Волчанской в г.Белгороде ФИО9, которому принадлежали 98/200 долей, ФИО11, ФИО12, ФИО3, которым принадлежали по 17/100 долей каждой, которым:
ФИО11, ФИО12 выделены в собственность согласно их идеальным долям в домовладении: в жилом доме (литера А) жилая комната № площадью 11,2 кв.м., жилая комната № площадью 8,2 кв.м., в жилой пристройке (литера А1) жилая комната № площадью 5,9 кв.м., погреб (литера Г3), 2/4 части ворот, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №;
ФИО3 выделены в жилой пристройке (лит. А1) кухня № площадью 5,3 кв.м., жилая комната № площадью 10,5 кв.м., 1 /4 часть ворот, расположенные по адресу: <адрес>;
ФИО9 выделены в жилом доме (литера А) кухня № площадью 7,6 кв.м., жилая комната № площадью 7,8 кв.м., жилая комната № площадью 15,3 кв.м., жилая комната № площадью 6,4 кв.м., в жилой пристройке (литера А1) коридор № площадью 3,8 кв.м., сан. узел № площадью 2,9 кв.м., жилая пристройка (литера а), сарай (литера Г), сарай (литера Г1), погреб (литера Г4), уборная (лит. 2), 1/4 часть ворот, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО11 и ФИО12, 34/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в ведении органов местного самоуправления.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО13 17/100 долей указанного домовладения, которые принадлежали ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Переходы права собственности по указанным договорам зарегистрированы в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,8 кв.м. с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2022 ответчикам ФИО8, ФИО7 принадлежит часть жилого дома площадью 50кв.м. с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 14.02.2020.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2022 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен еще один объект недвижимости с кадастровым номером № (часть жилого дома) дата присвоения кадастрового номера 25.06.2012, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В поэтажном плане объекта индивидуального жилищного строительства технического паспорта БТИ от 25.10.2016 имеется штамп «На возведение построек лит. а, А2, а2, а3, а5 разрешение не предъявлено».
В исковом заявлении требования истца связаны с признанием права собственности на часть жилого дома площадью 46,5кв.м. с учетом самовольных построек согласно техническому паспорту БТИ от 25.10.2016.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку подлежат применению положения п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 ст.222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие совокупности всех предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований признания права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, истцом не представлено.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв.м. имеет статус - «ранее учтенный», его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок является государственной неразграниченной собственностью, который находится в распоряжении городского округа «Город Белгород».
Согласно техническому паспорту БТИ от 25.10.2016 возведение пристройки под лит.А2 осуществлено с самозахватом земли.
Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании у истца.
В связи с изложенным, истцом не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка, на котором осуществлена пристройка, он имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
Согласно представленному истцом заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области от 27 августа 2019 года № условия проживания в части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> не соответствуют требованиям п.3.9. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Доводы представителя истца о том, что установленные в ходе исследования нарушения связаны только с правами самого истца, неубедительны, поскольку в случае признания права собственности на самовольно реконструированный с нарушениями объект недвижимости в гражданский оборот будет введен объект, не соответствующий всем установленным требованиям, что может повлечь нарушение прав иных лиц.
Истец просит признать право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке ИЖС.
Вместе с тем, согласно выводам в экспертном заключении ООО «Оборонэкспертиза-Белгород» от 19.09.2022 № 28/ОР «жилой дом по адресу: <адрес> (инвентарный №) имеет все признаки блокированного двухквартирного жилого дома».
Справка (заключение) о соответствии (несоответствии) объекта обязательным требованиям пожарной безопасности подготовленная ООО «Пожарный Аудит» 14.08.2019 не подтверждает соблюдение требований пожарной безопасности на день обращения в суд, поскольку составлена более чем за три года до обращения в суд.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено достаточных доказательств того, что на день обращения в суд спорная постройка соответствует установленным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что спорная постройка с учетом пристройки на самовольно занятом земельном участке нарушает права ФИО4, поскольку ограничивает инсоляцию принадлежащего ответчику жилого помещения. Истцом доказательств, опровергающих такие доводы, не представлены, при этом из представленных ответчиком фотоснимков усматривается нахождение пристройки в непосредственной близости к окну части жилого дома ответчика.
В связи с изложенным истцом не доказано, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Основанием предъявления требования о прекращении права общей долевой собственности согласно объяснениям стороны истца является возникновение права собственности на реконструированную спорную часть жилого дома, а следовательно такое требование является производным от требования о признании права собственности.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, право собственности ответчиков на выделенную им часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке на основании судебного акта о разделе жилого дома.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования о прекращении права общей долевой собственности к заявленным ответчикам при отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, не имеется.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, а понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО7 паспорт серии (№), администрации <адрес> (ОГРН №) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение09.12.2022