№

24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО3 Гражданская ответственность собственника на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 354 207 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 354 207 руб., расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб., расходы связанные с выдачей доверенности в размере 2 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине <данные изъяты>,– ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что повреждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО7 суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, сведениями МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Собственником <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для определения стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 354 207 руб.

Представленное истцом экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеют соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки. Данное заключение содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованные экспертами при проведении оценки. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении, представленного истцом, у суда не имеется. Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, ответчиком заключение экспертов, в рамках производства по делу, не оспорено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и их разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба с ФИО2, ФИО3 солидарно в размере 354 207 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с проведением оценки ущерба в размере 10 000 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., подтвержденные распиской, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб., подтвержденные текстом доверенности <адрес>2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 355 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 354 207 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, подтвержденные распиской, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 355 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн