дело № 2-1267/2023

03RS0013-01-2023-001451-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Банк ДОМ.РФ» к Администрации ГО <адрес> РБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес>, наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины мотивируя требования тем, что между АО «Социнвестбанк» и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 299 999 руб. на 60 месяцев под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ АО Социнвестбанк реорганизован путем присоединения к АО Банк ДОМ.РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 297 352,06 руб., из которых: 236 850,53 руб. - просроченный основной долг, 60 501,53 руб. проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников и Администрации ГО <адрес> вышеуказанную задолженность, проценты по день вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 173,52 руб.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, мать умершего заемщика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен САР действующий в интересах сына СМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик САР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с участием представителя в судебном заседании требования не признали, в связи с пропуском срока исковой давности просили в иске отказать, снизить проценты по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что АО "Социнвестбанк" и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 299 999 рублей на 60 месяцев под 20% годовых Указанные денежные средства были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на день смерти принадлежал земельный участок площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ Юбилейное, улица 3, участок 29; нежилой двухэтажный дом находящийся по адресу: <адрес>, СНТ Юбилейное, улица 3, участок 29, площадью 42 кв.м.

Согласно ответу ЗАГС <адрес>, СИС родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1, также имеется сын СМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со справкой ООО «УЖХ ЖилХозяйства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: СРС ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГЛА ДД.ММ.ГГГГ г.р., СКА ДД.ММ.ГГГГ г.р., СКА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются мать ФИО1 и сын СМА в лице законного представителя САР

Принятое наследство состоит из 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, земельного участка и дома по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 623 307,36 руб.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск подлежит удовлетворению.

В связи с наличием наследников, требования истца к Администрации ГО <адрес> подлежат отклонению.

Анализируя доводы ответчика и ее представителя о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что по октябрь 2018 г. заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, впоследствии допускались просрочки платежей, последний платеж произведен в январе 2019 г.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебной приказ не отменен.

Исковое заявление направлено истцом в Нефтекамский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и с указанного срока производится судебная защита по судебному приказу, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до января 2020 г. и не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ которая составит согласно графика платежей 197 036,37 руб. и проценты 60 501,53 руб.( в пределах заявленных требований), всего 257 537,90 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 20,0% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика и представителя ответчика о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным банком процентам за пользование кредитом судом отклоняются, поскольку проценты за пользование предоставленным кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, в связи с чем не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

По убеждению суда наличие неотмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 не может повлечь прекращения производства по делу, поскольку требования истцом заявлены к иному ответчику, в рамках взыскания долга за счет наследственной массы.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Администрации ГО <адрес> направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также с ответчика ФИО1 и СМА в лице законного представителя САР в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворённой части требований в размере 10 543,54 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования представителя АО «Банк ДОМ.РФ» к Администрации ГО <адрес> РБ, наследственному имуществу СМА СИС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспорт серии №) и СМА в лице законного представителя САР (паспорт серии №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 537,90 руб., из которых: 197 036,37 руб. - просроченный основной долг, 60 501,53 руб. проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 10 543,54 руб. и проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 20,0% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СМА СИС и АО «Социнвестбанк».

В удовлетворении исковых требований представителя АО «Банк ДОМ.РФ» к Администрации ГО <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Псянчин