............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черепаново 7 июля 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Пановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в заявлении указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ............, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и ............, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована, при этом водитель ФИО2 в договор ОСАГО не включен. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ............ рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере ............ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ............ рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

От представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО1, а также указал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. На момент совершения ДТП его автомобиль находился во владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем именно ФИО2 должен нести ответственность за причиненный в дорожно-транспортным происшествием вред. Просил в иске к ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПКст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от (дата) N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие без погибших и потерпевших, с участием транспортного средства ............ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства ............ государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ............, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», гражданская ответственность владельца транспортного средства ............ государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Участниками ДТП был составлен Европротокол, из которого следует, что водитель транспортного средства ............ государственный регистрационный знак № ФИО2 свою вину в ДТП признавал.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Размер ущерба определен Экспертным заключением ООО «АВТОГРАФ» от (дата) №, не оспорен. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

На основании представленных потерпевшей стороной документов АО «ГСК «ЮГОРИЯ» признав случай страховым выплатило страхователю страховое возмещение в размере ............ рублей, что нашло свое отражение в материалах дела и подтверждается платежным поручением № от (дата).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, платежного требования АО «ГСК «Югория» № от (дата), исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ............ рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

При этом, доказательств иного размера суммы, подлежащей возмещению, сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от (дата), по условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии. Договор аренды заключен на срок 1 год.

ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства, действующего и исполняемого на дату ДТП.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, ответственность за причиненный, в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, должен нести ФИО2, являющийся на момент дорожно-транспортного происшествия арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ............ государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем данного транспортного средства на основании договора аренды № от (дата), суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия в его действиях не установлена, и право владения источником повышенной опасности было передано им ФИО2 в установленном законом порядке.

При этом истец не лишен права обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к водителю транспортного средства, виновного в совершенном дорожно-транспортном происшествии. На момент вынесения данного решения таких исковых требований истцом не было заявлено, несмотря на неоднократные обращения суда в адрес истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий: Береговая М.А.