УИД 24RS0028-01-2022-002740-76

Гражданское дело № 2-2452/2022

А-2.152г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 16 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО8 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «Mazda 3» причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mazda 3» была застрахована в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серии №), последнее осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 149 000 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. Поскольку в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», истец вправе предъявить право регрессного требования к ответчику. С учетом данных обстоятельств, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 149 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из возврата почтового конверта, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что следует из возврата почтового конверта, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявляла.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («ФЗ «Об ОСАГО») установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 14 ФЗ «ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО4

Из административного материала по факту ДТП, в том числе, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, усматривается, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории со стороны , не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с последующим столкновением автомобиля «ВАЗ 2107» с автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате столкновения транспортному средству «Mazda 3» причинены следующие механические повреждения, в том числе, левой двери, левого порога, левого крыла, стекла двери, капота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими для владельца транспортного средства «Mazda 3» ФИО2 последствиями в виде причинения ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам обращения потерпевшего в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты (КАСКО), в соответствии с которым страховщик признаёт событие от ДД.ММ.ГГГГ наступлением страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 149 000 руб.

По данному страховому случаю САО «Надежда» выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение в общем размере 149 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку САО «Надежда» исполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, суд приходит о наличии у страховщика права регрессного требования к виновнику ДТП в силу ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда».

В соответствии с, договором о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Надежда» и АО «АльфаСтрахование», ООО «СК Надежда» передаёт, а АО «АльфаСтрахование» принимает страховой портфель и перестраховочный портфель.

Согласно акту приёма-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договорам страхования и перестрахования переходят от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

При этом, суд учитывает, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений принадлежащему потерпевшему автомобилю «Mazda 3». Признав произошедшее событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования САО «Надежда» перечислило страховое возмещение в размере 149 000 руб.

До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенной потерпевшему ФИО2 страховой выплаты в порядке суброгации в размере 149 000 руб. в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 149 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., а всего взыскать 153 180 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.И. Казбанова

Решение в окончательной форме принято 23.08.2022 г.