Решение по делу № 2А-9407/2023 от 26.06.2023 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2023-007344-69 К делу № 2а-9407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

секретаря Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.01.2023 № 1715/26 об отказе в предоставлении ФИО1 услуги по согласованию предоставления в собственность земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под гаражом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, бокс 86; обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить в собственность бесплатно ФИО1, <данные изъяты> земельный участок площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося под гаражом кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар возместить административному ответчику убытки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

Свои требования административный истец основывает на том, что административный истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 86, кадастровый №. С целью реализации права на предоставление земельного участка под гаражом в собственность, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом к своему заявлению административным истцом приложены документы, подтверждающие все необходимые сведения о гаражном комплексе, в том числе дату постройки и право собственности на здание гаража.

По результатам рассмотрения заявления административным истцом получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении услуги по согласованию предоставления в собственность земельного участка.

Административный истец полагает, что при вынесении указанного решения административным ответчиком грубо нарушены положения п. 2 ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-Ф3 «O внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «O введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», неверно трактованы положения Определения Высшего арбитражного суда РФ от 10.06.2013 № BAC-6658/13, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3 и вынесено незаконное решение от 30.01.2023 № 1715/26 об отказе в предоставлении услуги по согласованию предоставления в собственность земельного участка.

Факт возникновения права собственности, то есть использования гаража административным истцом подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возведения здания ГСК - 145 до 2004 года подтверждается копией постановления мэрии г. Краснодара от 25.05.1998 № 911 «O предоставлении ГСК - 145 земельного участка», согласно тексту которого устав ГСК - 145 зарегистрирован 22.08.1996 и мэрия города предоставляет ГСК - 145 земельный участок для завершения строительства и эксплуатации гаражей; копией межевого дела ГСК - 145 от 29.09.1997; копией договора аренды земельного участка от 16.07.1998 № 949, согласно которому Мэрия города предоставляет ГСК - 145 земельный участок для завершения строительства и эксплуатации гаражей; копией выписки из ЕГРЮЛ от 18.05.2022 № ЮЭ9965-22-94702936, согласно которой ГСК - 145 зарегистрирован 22.08.1996; копией технического паспорта здания ГСК - 145, согласно которому годом постройки здания является 1995 год; копией договора от 15.01.2003 № 5630 на отпуск электрической энергии ГСК - 145; копией договора от 13.10.1999 № 5630 на отпуск электрической энергии ГСК – 145.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, административный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просила суд в удовлетворении административного иска – отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 86, кадастровый №. С целью реализации права на предоставление земельного участка под гаражом в собственность, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд считает указанное решение об отказе законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец не предоставил письменных доказательств, подтверждающих возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Приложенный перечень документов, носит косвенный характер и не подтверждает факт создания (возведения) индивидуального объекта капитального строительства: гараж, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 86, кадастровый №.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком правомерна сделана ссылка на Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.06.2013 № ВАС-6658/13 в части определения факта создания объекта недвижимости, а именно документом, удостоверяющим завершения строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.01.2023 № об отказе предоставлении муниципальной услуги принято в соответствии с действующим законодательством, вынесен в рамках полномочий, в соответствии с порядком принятия такого рода решений, установленного действующим законодательством, а также при наличии достаточных оснований для принятия указанного отказа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: