Дело №2-3032/2025

УИД25RS0005-01-2025-003772-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.11.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

в суд обратился ИП ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, в обоснование требований указав, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 375 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% в день. Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов по ставке 21.90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 160 233,75 руб., неустойку по ставке 0,50% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по ставке 21.90% годовых на сумму основного долга 80 377,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 80 377,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились; истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на 271 375 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,90% годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор цессии № (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, учитывая, что заемщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнила, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика исходя из размера неисполненного обязательства 80 377,44 руб. составила: проценты в размере 160 233,75 руб. из расчета 21,90% годовых, неустойка в размере 1 336 274,94 руб. из расчета 0,50% в день. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, неустойки до фактического исполнения обязательства, судом произведен перерасчет взыскиваемых сумм на дату рассмотрения дела. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 80 377,44 руб. размер процентов составляет 165 008,17 руб., неустойка (с учетом снижения ее размера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб.) – 139 786,83 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 100 000 руб., в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 786,83 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, не является соразмерным неисполненному обязательству в размере 80 377,44 руб., в связи с чем имеются основания для уменьшения размера неустойки до 72 595,30 руб., что соответствует размеру процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за пользование указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не установлено.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 21,90% за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, при этом не усматривая оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, поскольку удовлетворение данного требования приведет к невозможности ответчика заявить о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 008,17 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 595,30 руб., а также проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга 80 377,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ. С учетом суммы удовлетворенных имущественных исковых требований 237 603,47 руб., удовлетворения требования имущественного характера, не подлежащего удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 11 128 руб. (8 128 руб.+3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 008,17 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 595,30 руб., проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга 80 377,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неустойки по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 80 377,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11 128 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 09.12.2025