Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО14, представителя третьего лица Администрации г.о. <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

<дата> в суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ФИО3, зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,90 кв.м., в том числе жилой – 31,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: истец ФИО3 с <дата>, ФИО4 (сын истца) с <дата>, ФИО2 ( внучка истца и родная дочь ответчика ФИО4), <дата> года рождения, с <дата>, ФИО14 (дочь истца) с <дата>, ФИО1 (внучка истца и родная дочь ФИО14) с <дата>. В квартире фактически проживают: истец ФИО3 и ФИО14, ФИО1 Ответчик ФИО4 по возвращению из мест лишения свободы в 2010 году в данном жилом помещении не проживал; длительное время спорным жилым помещением не пользуется и не проявляет интереса к таковой, хотя имеет реальную возможность пользоваться жилым помещением; его личных вещей в квартире не имеется; попыток вселиться и высказываний по данному вопросу не предпринимал. Ответчик постоянно проживает на территории <адрес> в г.о. Электросталь у своей гражданской супруги, адрес истцу не сообщает. Препятствий в пользовании и проживании истец и проживающие в муниципальной квартире третьи лица ФИО14 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 никогда не чинили. Ответчик ФИО2 (внучка истца и родная дочь ответчика ФИО4) была зарегистрирована при рождении к своему отцу ФИО4, однако в данном жилом помещении с момента своего рождения никогда не проживала. По достижении своего возраста 18 лет попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимала, и таких намерений не высказывала; ее личных вещей в квартире не имеется. Каких- либо препятствий в пользовании и проживании ответчику ФИО5 никогда не чинилось. Бремя по содержанию и оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем периодически образуется задолженность. Ввиду длительного отсутствия ответчиков по месту регистрации, а также их добровольного характера выезда и отсутствия попыток воспользоваться жилым помещением, по мнению истца, имеются все основания для прекращения договора социального найма жилого помещения в отношении ответчиков – ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО3, ссылаясь на ст.ст. 71,83 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», просит суд: признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО2 <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; указать в решении, что таковое является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ о рассмотрении дела судом извещен прокурор <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 обоснование иска и исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Третье лицо ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, исковые требования ФИО3 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, оставил разрешение спора на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г.о. Электросталь, извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился; суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО12, заслушав мнение помощника прокурора ФИО10, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию и соответствующей оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, является установление факта и причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения, с целью определения, носил ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняют ли ответчики обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Электростальского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № утвержден список на заселение жилой площади. На основании данного решения ФИО3 выдан ордер № от <дата>, по которому предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из трех человек: ФИО3, ФИО4 (сын), ФИО13 (дочь).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: ФИО3 (истец) с <дата>, ФИО4 (сын истца) с <дата>, ФИО2 (внучка истца и родная дочь ответчика ФИО4), <дата> года рождения с <дата>, ФИО14 (дочь истца) с <дата>, ФИО1 (внучка истца и родная дочь ФИО14) с <дата>.

Согласно лицевому счету № спорное жилое помещение является муниципальной, лицевой счет открыт на имя ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законам и законами субъектов РФ.

В силу статьи 2 данного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом допрошена свидетель ФИО12, которая показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес>; указала, что в последний раз она видела ФИО4 лет 5-7 назад; личных вещей в спорной квартире ФИО4 нет, ФИО2 она, свидетель, никогда не видела. В квартире проживают ФИО3 и ФИО14 со своей дочерью ФИО1.

Материалы дела, объяснения сторон, свидетельские показания свидетельствуют о том, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, с момента выезда перестал поддерживать какие-либо отношения с истцом, длительное время не пользуется спорной комнатой и не проявляет интереса к таковой, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением при отсутствии препятствий в этом со стороны истца и третьего лица. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ФИО4 из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении с период с 2010 года, лишении ФИО4 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована при рождении к своему отцу ФИО4, однако в данном жилом помещении с момента своего рождения никогда не проживала. Доказательства того, что по достижении возраста 18 лет ею предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы стороны истца о том, что она самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг с учетом начислений на ответчиков, стороной ответчиков не опровергнуты.

Доказательства исполнения ответчиками предусмотренных ст. 67 ЖК РФ обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в частности, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержания надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалы дела не представлены и судом не добыты. При разрешении спора суд также исходит из того, что доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», дают суду основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учётом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, а регистрация по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения носит формальный характер.

Закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения наниматели членов его семьи (бывшим членом семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор социального найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствия расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО2 в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения- комнаты в <адрес> жоме 7а по <адрес>, в связи с чем исковые требования о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования указанным помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко