Производство № 2а-1631/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000515-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области СД, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 354004/22/28027-ИП,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 354004/22/28027-ИП о взыскании с ЕА суммы задолженности. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 10.08.2022 г. по 19.01.2023 г., а именно в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2022 г. по 19.01.2023 г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.08.2022 г. по 19.01.2023 г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2022 г. по 19.01.2023 г.; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2022 г. по 19.01.2023 г.; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2022 г. по 19.01.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области СД применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ – ЕА поступили письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, перечисляет предпринятые в рамках исполнительного производства № 354004/22/28027-ИП, в частности, в период с 10.08.2022 г. по 19.01.2023 г., исполнительные действия.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 354004/22/28027-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области НР от 10.08.2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ЮА от 05.08.2022 № У-0000044915.
Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области предприняты меры к исполнению решения суда, а именно в период с 11.08.2022 г. по 11.01.2023 г. направлялись запросы в: ФМС ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ФНС о счетах должника и о предоставлении сведений о ИНН, ЕГРН должника; ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т. п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; инспекцию Гостехнадзора Амурской области о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником; Росреестр о наличии сведений в ЕГРП; ПФР сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы и о предоставлении сведений о СНИЛС должника; Центр Занятости Населения на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; ПАО «Сбербанк России» о размерах пенсионных выплат; ЗАГС об актах гражданского состояния (сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти).
В ответ на указанные запросы в период с 11.08.2022 г. по 19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области были получены ответы.
С учетом предоставленной на запросы информации судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в период с 23.08.2022 г. по 13.01.2023 г. также совершались следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; составлены акты о совершении исполнительных действий по факту безрезультатных выходов по адресу должника, в ходе одного из которых были опрошены соседи.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 354004/22/28027-ИП в пользу административного истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении. В рамках указанного исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать их неэффективными и (или) недостаточными, не имеется. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из системного толкования ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также других его положений следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, если со стороны пристава были приняты все разумные и необходимые меры для исполнения исполнительного документа (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области СД, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 354004/22/28027-ИП – отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова