Дело № 2-2200/2025

50RS0<№ обезличен>-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. В455ХО199, с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1; Лада 219010, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5; VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.з. X271КО64, под управлением ФИО6; КАМАЗ 6460-73, г.р.з. В945ЕА82, с полуприцепом ТОНАР 95301, г.р.з. АН268182, под управлением ФИО7; MERCEDES-BENZ GLS, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 4 742 600 руб.

Гражданская ответственность при управлении тягачом VOLVO FM TRUCK, г.р.з. <данные изъяты>, застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № <данные изъяты> в отношении неограниченного круга лиц.

Третье лицо АО «СОГАЗ» произвело выплату в пользу истца в счет страхового возмещения в размере 800 000 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 922 100 руб. (4 742 600 руб. - 1 020 500 руб. стоимость годных остатков застрахованного ТС - 800 000 руб. возмещение ущерба страховщиком ОСАГО), а также госпошлину в размере 22 811 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения требований, по доводам письменных возражений, в которых указал, что транспортное средство было оформлено на нее по просьбе двоюродного брата ФИО11, на которого она оформила нотариальную доверенность на распоряжение транспортным средством. По заверению ФИО11, он переоформил транспортное средство на себя. Далее он заключил с ФИО2 договор лизинга транспортного средства и передал транспортное средство со всеми документами ему.

Иные лица ФИО1, ФИО2, ФИО11, ООО «Южный Торговый Холдинг», ООО «РЕСО-Лизинг», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> на 145-м (+150м) км автодороги Таврида Республики Крым произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- тягача VOLVO FM TRUCK, г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом VOGELZANG, г.р.з. А0088В2 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1,

- ЛАДА 219010, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5;

- VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6;

- КАМАЗ 6460-73, г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР 95301, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО7;

- MERCEDES-BENZ GLS, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП по вине ФИО2 застрахованные ПАО СК "Росгосстрах" ТС КАМАЗ 6460-73 г.р.з. <данные изъяты>, и полуприцеп ТОНАР 95301, г.р.з. <данные изъяты>, получили повреждения.

Транспортное средство КАМАЗ 6460-73 г.р.з. <данные изъяты>, застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО 7100 № 0932301 от <дата> от риска повреждения и полней гибели имущества. Срок действия договора страхования 1 - с <дата> по <дата>, страхования сумма 4 005 000 руб.

Полуприцеп ТОНАР 95301, г.р.з. <данные изъяты>, застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО 7100 № 0932302 от <дата> от риска повреждения и полной гибели имущества. Срок действия договора страхования 2 - с <дата> по <дата>, страхования сумма - 1 845 000 руб.

Застрахованные ТС и Полуприцеп являлись также предметом лизинга, Лизингополучатель - ООО «Южный Торговый Холдинг».

Страхователем по договору страхования 1, договору страхования 2, а также выгодоприобретателем при наступлении полной гибели имущества являлось ООО «PECO-Лизинг».

ООО «ЮТХ» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события по договору страхования 1 и договору страхования 2 в связи с повреждением застрахованного ТС и полуприцепа в результате ДТП от <дата>.

При рассмотрении обращения ПАО СК «Росгосстрах», признана фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного ТС и полуприцепа в результате ДТП.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение по договору страхования 2 в размере 1 178 150 руб. (страховая сумма с учетом индексации за вычетом повреждений, не относящихся к событию, и годных остатков), годные остатки полуприцепа страховщику не передавались.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение по договору страхования 1 в размере 3 564 450 руб. (страховая сумма с учетом индексации), годные остатки застрахованного ТС переданы страховщику.

Таким образом, по заявленному ДТП от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме - 4 742 600 руб.

Гражданская ответственность при управлении тягачом VOLVO FM TRUCK, г.р.з. В 455 ХО 199, застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0075600480 в отношении неограниченного круга лиц.

Сведения о страховании гражданской ответственности при использовании полуприцепа VOGELZANG г.р.з. А0088 В2 отсутствуют.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на дату заключения договора, далее ~ Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000,00 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 800 000 руб. в пределах ответственности страховщика по ОСАГО.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> № 6-П, ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта, т.е. ущерб подлежит возмещению причинителем вреда без учета износа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ФИО1 представлена нотариально заверенная доверенность от <дата>, которой она уполномочила ФИО11 на управление и распоряжение транспортным средством VOLVO FM TRUCK, г.р.з. В455ХО199; договор лизинга от <дата>, заключенный между ФИО11 и ФИО10, в соответствии с которым последний обязался приобрести в собственность транспортное средство, цена и условия оплаты которого, приводятся в договоре купли-продажи от <дата>; доказательства осуществления ФИО2 грузоперевозок; обращения ФИО11 в правоохранительные органы Республики Беларусь, ОМВД России по району Люблино г. Москвы, Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО10, завладевшего его автомобилем.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что транспортное средство на момент ДТП выбыло из владения ФИО1, фактическим владельцем источника повышенной опасности являлся водитель ФИО2, риск наступления его гражданской ответственности был застрахован, то ответственность за причинение ущерба должна быть возложена не него.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию причиненный в результате ДТП от <дата> ущерб в порядке суброгации в размере 2 922 100 руб. (4 742 600 руб. (сумма страхового возмещения) - 1 020 500 руб. (стоимость годных остатков застрахованного ТС) - 800 000 руб. (возмещение ущерба страховщиком по ОСАГО)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 811 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 2 922 100 руб., государственную пошлину в размере 22 811 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов