Приговор по делу № 1-72/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 16 августа 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственных обвинителей – заместителей Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В., ФИО1, защитника - адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № 676 и ордер № 158601, подсудимого ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с 15 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты>

<данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>», возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего <данные изъяты>.

С целью осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 15 февраля 2023 года в 15 часов 45 минут, прошел в помещение магазина, находясь в котором с торгового стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил 1 бутылку виски FOX & DOGS (ФОКС ЭНД ДОГЗ) купаж 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 556 рублей, 1 бутылку Джин драй WHITLEY NEILL (УИТЛИ НИЛЛ) 43%, емкостью 0,7 литра стоимостью 734 рубля 70 копеек, а всего на общую сумму 1290 рублей 70 копеек.

После этого ФИО3, с похищенным имуществом, удерживая его в левой руке и прижимая к телу, пройдя кассу, в торговом зале, был замечен на месте преступления директором магазина «<данные изъяты> Потерпевший №2 С целью пресечения преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 подбежала к выходу из магазина и торговой тележкой перегородила путь ФИО3, требуя от него оплатить товар. ФИО3 осознавая, что его тайные преступные действия стали очевидны <данные изъяты> К.В. и с целью продолжения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО3, не реагируя на требования Потерпевший №2, оттолкнул от себя торговую тележку, освободив тем самым путь к выходу из магазина. В этот момент Потерпевший №2 подошла к входной двери в магазин, которую стала удерживать руками, чтобы ФИО3 не покинул магазин.

После чего ФИО3, желая довести свои преступные действия до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и физического вреда Потерпевший №2 и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, проигнорировал законные требования сотрудника магазина Потерпевший №2 о возврате товара, либо о его уплате, удерживая похищенное имущество при себе, подошел к Потерпевший №2, пренебрегая ее законным требованиям, пытаясь скрыться с места преступления применил к Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно пытаясь сдвинуть в сторону Потерпевший №2 и убежать из магазина, ФИО3 правой рукой взял Потерпевший №2 за руки в области запястий, от чего Потерпевший №2 причинил физическую боль и силой потянул их вниз, а правым плечом оттолкнул ее, в результате чего Потерпевший №2 ударилась спиной о дверной косяк, причинив ей также физическую боль. Освободив себе выход из магазина, ФИО3 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО Тандер материальный ущерб на общую сумму 1 290 рублей 70 копеек, а также причинил Потерпевший №2 физический вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения по причине произошедшего семейного конфликта около магазина <данные изъяты> по <адрес>, ему хотелось еще употребить спиртного и он решил похитить из данного магазина спиртное. Он зашел в данный магазин, прошел к стеллажу со спиртным, взял со стеллажа 1 бутылку виски FOX & DOGS емкостью 0,7 литра, 1 бутылку Джин драй WHITLEY NEILL емкостью 0,7 литра, и прижимая их одной рукой к телу, направился к выходу. По пути к выходу, он прошел кассы и направился к входной двери магазина, чтобы его покинуть. При этом он увидел, как к нему навстречу бежит сотрудница данного магазина и требует, чтобы он оплатил товар и перегородила ему выход тележкой из данного магазина, препятствуя его выходу из магазина, а затем сама встала на проходе и удерживала ручку двери. Осознавая, что его действия стали очевидны сотрудникам магазина, он не прекратил свои противоправные действия, оттолкнул тележку в сторону, подошел к сотруднице, дернул её за запястья рук, затем плечом оттолкнул её от прохода, ударилась ли она при этом, он не смотрел, после чего покинул здание магазина с похищенным спиртным и ушел. Он не думал, что своими действиями причинит сотруднице магазина физическую боль. В дальнейшем он полностью возместил материальный ущерб магазину деньгами, принес извинения сотруднице магазина Потерпевший №2 и предлагал в работе свою помощь, но она была удовлетворена принесенными извинениями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании и оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 35-37, 68-69/, из которых следует, что с 2010 года она работает в <данные изъяты> в должности директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, она находилась на рабочем месте, в магазин зашел в состоянии алкогольного опьянения их постоянный покупатель ФИО3 в камуфлированном костюме «Горка», с капюшоном на голове. ФИО3 подошел к стеллажу со спиртным, взял со стеллажа 1 бутылку виски FOX & DOGS купаж 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 556 рублей, 1 бутылку Джин драй WHITLEY NEILL 43%, емкостью 0,7 литра стоимостью 734 рубля 70 копеек и направился к выходу, пройдя мимо кассы и не оплатив товар. Увидев что ФИО3 не намерен оплачивать товар, она подбежала к выходу, перегородила покупательской тележкой ему выход из магазина, и требуя, чтобы он оплатил товар. Затем она стала перед входной дверью, руками стала удерживать ручку входной двери, чтобы он не вышел из магазина с похищенным спиртным. Однако ФИО3 оттолкнул в сторону тележку, на ее требования вернуть спиртное не реагировал, подошел к выходу, дернул за запястья рук и плечом оттолкнул ее, в результате чего она ударилась спиной о дверной косяк, испытав физическую боль, но в больницу за медицинской помощью она не обращалась. Освободив себе проход ФИО3 с похищенным спиртным покинул магазин, причинив магазину материальный ущерб на сумму 1 290 рублей 70 коп. Примерно через две недели ФИО3 приходил в магазин, уплатил материальный ущерб и принес ей извинения. Претензий к ФИО3 они не имеют.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 30-31/, из которых следует, что он является представителем <данные изъяты>». В его обязанности входит представление интересов <данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах. 17 февраля 2023 года ему на телефон позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», Потерпевший №2 и сообщила, что 15 февраля 2023 года, примерно в 15 часов 45 минут, в магазин зашел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проживающий недалеко от данного магазина. ФИО3 он подошел к стеллажу со спиртным, взял со стеллажа 1 бутылку виски FOX & DOGS купаж 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 556 рублей, 1 бутылку Джин драй WHITLEY NEILL 43%, емкостью 0,7 литра стоимостью 734 рубля 70 копеек и направился к выходу. Так как ФИО3 прошел кассы, не оплатив товар, она попыталась не выпустить его из магазина, требуя при этом либо вернуть товар, либо его оплатить. ФИО3 на ее требования не реагировал, при этом выходя из магазина, он ей причинил физическую боль сначала на руках, когда освобождал дверную ручку, которую она удерживала, от ее рук, а потом в области спины, когда оттолкнул ее и она ударилась о дверной косяк. <данные изъяты>» ФИО3 причинил материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей 70 копеек. Камеры видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу 15 февраля 2023 года не работали по техническим причинам, поэтому предоставить записи с данных камер не представляется возможным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 39-40/, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «В», в остальной части показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании и оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 64-67/, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «В», в остальной части показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1

Достоверность оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, не оспаривались подсудимым в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №2 от 17.02.2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило открытое хищение товарно- материальных ценностей из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В, на общую сумму 1290 рублей 70 коп. /л.д. 6/

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 17.02.2023 г., в ходе которого в присутствии Потерпевший №2 осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> «В». При этом Потерпевший №2 показала стеллаж, с которого были похищены 1 бутылка виски FOX & DOGS купаж 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 556 рублей, 1 бутылка Джин драй WHITLEY NEILL 43%, емкостью 0,7 литра стоимостью 734 рубля 70 коп. В ходе осмотра ничего не изымалось. /л.д. 7-12/ Принадлежность похищенного имущества <данные изъяты> и его стоимость подтверждаются инвентаризационным актом №|8929 от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 19/ и справкой о стоимости <данные изъяты> от 17.02.2023 г. /л.д. 20/

Приведенные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления. ФИО3 давал последовательные показания в присутствии защитника, ему разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, своей супруги и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний в ходе предварительного следствия. До допроса ему было объявлено о том, в чем он обвиняется, после чего он согласился давать показания.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными.

Признав показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого при производстве предварительного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела и для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении, поскольку собранные и исследованные доказательства подробно и в деталях отображают событие совершенного ФИО3 преступления и убедительно свидетельствуют о том, что никто иной, как он, в указанное время и в указанном месте совершил кражу имущества, принадлежавшего АО Тандер, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца, безвозмездно изъяв у собственника, тем самым обратив его в свою пользу, причинив материальный ущерб АО Тандер, при этом его действия были сопряжены с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании убедило суд, что он осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 12.04.2023 г., ФИО3 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм по МКБ-10 F 10.2), что не лишало и не лишает в настоящее время его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. /л.д. 56-58/

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО3 носили целенаправленный характер, а в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

У суда нет оснований сомневаться и в заключении соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение экспертов.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

В силу чего, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 у врача нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему АО Тандер, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 в виде принесения извинений и предложения помощи в связи с осуществлением ею своих обязанностей, направленные на сглаживание негативных последствий от его действий. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, правдивое объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были, данное им до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании достаточных тому доказательств не добыто и стороной обвинения суду не представлено. Данное обстоятельство в ходе судебного следствия было подтверждено самим подсудимым ФИО3

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с его заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, с удержанием в доход государства из заработной платы определенной суммы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде принудительных работ, с учетом данных о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, поскольку избрание иной более мягкой меры пресечения на данном этапе уголовного судопроизводства не будет отвечать интересам правосудия в части приведения приговора суда в исполнение, суд считает необходимым отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 16 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия ФИО3 в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2 не заявили ходатайств получать информацию об осужденном в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – один год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком один год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Денисова