Дело № 2-670/2025

50RS0036-01-2024-008725-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Пушкинский Московской области об определении доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об определении доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве в размере 1/3 на земельный участок № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> совета, садоводческое товарищество «Сумерь-2», кадастровый номер земельного участка: №.

В обоснование требований указано, что <дата> на основании Указа Президента РФ от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также постановления главы <адрес> № от <дата> ФИО1 (истец), ФИО3 (мать истца), ФИО4 (брат истца) на безвозмездной основе приобрели право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Артемово ФИО5, садоводческое товарищество «Сумерь-2», уч.№, кадастровый номер №№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, актуальный кадастровый номер земельного участка №. В тот же день, <дата> в подтверждение возникшего права Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам <адрес> выдано «Свидетельство на право собственности на землю», один экземпляр которого был выдан правообладателям, а другой передан на хранение в <адрес>. Указанные выше участники совместной собственности на земельный участок свое право собственности не зарегистрировали, при этом в списки членов с/т «Сумерь-2» была внесена только ФИО3

<дата> ФИО3 скончалась. <дата> скончался ФИО4, его наследником по завещанию является ФИО2 На текущий момент указанное свидетельство заявителем утрачено. <дата> истец обратился в филиал ГБУ МФЦ района Северное Бутово с заявлением о государственной регистрации права на указанный земельный участок, предоставив копию указанного выше свидетельства. <дата> истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что заявителем не был представлен оригинал свидетельства на право собственности на землю. <дата> истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении заверенных копий документов. <дата> Администрация городского округа <адрес> предоставила истцу архивную выписку постановления главы <адрес> № от <дата>, вместе с тем разъяснив, что оригинал «Свидетельства на право собственности на землю» в архиве отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в <адрес> был заменен на надлежащих ответчиков Администрацию городского округа <адрес> и ФИО2 К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СНТ «Сумерь-2».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Рыбко В.Б. поддержал исковые требования, пояснил, что ФИО3 не была единоличным собственником участка. Регистрация права на земельный участок производилась комитетом по землеустройству. Нет оснований полагать, что передача земли трём лицам была ошибочна. В декабре 2023 года истец и ответчик обратились к нотариусу о приобретении доли по наследству, но им отказали. Ответчик ФИО2 и истец первоначально обратились в суд в порядке особого производства, но было отказано, так как в данном случае иск должен рассматриваться в исковом производстве, в ходе судебного разбирательства ответчик признавал, что земля находится в общей совместной собственности. ФИО3, ФИО1 и ФИО4 приобрели право общей совместной собственности на земельный участок. Факт выдачи свидетельства не оспаривается ответчиком. Требования о признании выданного свидетельства о праве на землю недействительным ФИО3 и ФИО4 не заявлялось. Истец наравне с другими участниками общей совместной собственности несла бремя содержания спорного земельного участка, каких-либо требований имущественного характера ни ФИО3, ни ФИО4 при жизни к истцу не предъявляли.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в правоустанавливающем документе – постановлении указана только ФИО3 Заявления от истца на вступление в члены СНТ не было. Членом СНТ была только ФИО3 Только ФИО3 обладала правом на земельный участок. Доказательства того, что истец нес обязательства по спорному участку, не представлены.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Сумерь-2» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала. В письменных пояснениях указала, что <дата> Исполкомом Пушкинского горсовета было принято Решение № о выделении в районе д. Артёмово земельного участка общей площадью 11.3 Га для коллективного садоводства садоводческому товариществу «Сумерь-2». В период с января 1982 года по февраль 1995 года осуществлялись землеустроительные работы по формированию земельного участка общей площадью 11.3 га, межеванию земельных участков, подлежащих впоследствии передаче в пользование членам СНТ «Сумерь-2», а также членам их семей. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Правлением СНТ «Сумерь-2», на основании соответствующих заявлений членов СНТ, был составлен «Список членов СНТ на получение свидетельств на право собственности на садовые участки», в котором, в том числе, на получение Свидетельства о праве на землю (т.е. в отношении садового участка №), согласно заявлению, были указаны следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, 1971 г.<адрес> указанный Список был передан правлением СНТ в <адрес>. В соответствии с представленным Списком глава <адрес> вынес постановление, на основании которого Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам (Райкомзем) <адрес> было выдано «Свидетельство на право собственности на землю» (бланк серии РФ-XII МО-13-14 №), свидетельствующее о возникновении у ФИО3, ФИО4, а также истца права общей совместной собственности на указанный земельный участок. Также пояснила, что членские и целевые взносы правление принимало как от ФИО3, так и от ФИО4, а также от ФИО1, т.е. от истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в государственном реестре ЕГРН.

В соответствии со ст.69 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если право на объект недвижимого имущества возникло до <дата> — даты вступления в силу Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, постановлением главы <адрес> от <дата> № за садоводческим товариществом «Сумерь-2» закреплены земли общего пользования площадью 2,72 га в коллективную собственность садоводческого товарищества. Земля под садовыми участками площадью 8,558га закреплена за членами садоводческого товарищества «Сумерь-2» в соответствии с прилагаемым списком, в том числе в частную собственность – 143 человека, совместную собственность – согласно заявлениям (1 том л.д.24, 65).

Из представленной истцом копии свидетельства на право собственности на землю от <дата> следует, что оно выдано на основании постановления главы <адрес> № от <дата> и удостоверяет право совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сумерь-2», уч. №, площадью 600 кв.м, кадастровый номер МО№44-39-103, земли сельскохозяйственного назначения – садоводство. В свидетельстве указано, что оно составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО3, ФИО4, ФИО1, второй передан в <адрес> Комитет по землеустройству и земельным ресурсам <адрес> (1 том л.д.13-15).

Аналогичное свидетельство было представлено представителем ФИО2 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, копия свидетельства заверена нотариусом (1 том л.д.183-185).

В представленной истцом выдержке из списка членов садоводческого товарищества «Сумерь-2» на получение свидетельств на право собственности на садовые участки, приложенному к архивной копии постановления главы <адрес> № от <дата>, указана ФИО3 ФИО4, ФИО1 в списке членов товарищества не значатся (1 том л.д.17).

ФИО3 умерла <дата> (1 том л.д.18).

ФИО3 оставлено завещание, по которому она завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4 (2 том л.д.10).

<дата> умер ФИО4 (1 том л.д.158).

ФИО2 является наследником к имуществу ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (1 том л.д.207-208).

В материалах наследственного дела имеется удостоверенное нотариусом заявление ФИО2 от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Артемово ФИО5, садоводческое товарищество «Сумерь-2», уч.№ принадлежавший по праву общей совместной собственности наследодателю – ФИО4, а также ФИО1, ФИО3, наследство после которой принял, но не оформил, своих наследственных прав ее сын и наследодатель ФИО4 (1 том л.д.159).

<дата> нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО8 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из свидетельства на право собственности на землю следует, что земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: район д.Артемово ФИО5, садоводческое товарищество «Сумерь-2», уч.103, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании постановления главы <адрес> № от <дата>. В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей <дата>, имеется архивная выписка из вышеуказанного постановления главы <адрес> № от <дата> «О перерегистрации земельного участка и выдаче свидетельств на право собственности на землю правлению и членам садоводческого товарищества «Сумерь-2». К данному постановлению приложен список членов садоводческого товарищества «Сумерь-2» на получение свидетельств, на право собственности на садовые участки. Согласно данному списку садовый участок № площадью 600 кв.м предоставлен только ФИО3 Кроме того, в наследственном деле отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка. Наличие вышеуказанных обстоятельств делает невозможным выдачу ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (1 том л.д.221-222).

В представленном ГБУ МО «ЦГАМО» по запросу суда списке членов садоводческого товарищества «Сумерь-2» на получение свидетельств на право собственности на садовые участки указана только ФИО3 В данном списке не содержатся номера выданных свидетельств на право собственности на землю (2 том л.д.140-157).

Истцом представлено список членов садоводческого товарищества «Сумерь-2» на получение свидетельств на право собственности на садовые участки, содержащий номера выданных свидетельств, в списке на участок № площадью 600 кв.м указаны ФИО3 ФИО4 ФИО1 В списке содержатся подписи за каждое из выданных свидетельств, при этом в отношении всех земельных участков, предоставленных в общую совместную собственность, в том числе в отношении участка №, напротив номеров свидетельств, удостоверяющих право общей совместной собственности, проставлено только по одной подписи (2 том л.д.83-110). Указанный в данном списке номер свидетельства на участок № совпадает с номером свидетельства, копии которого имеются в деле.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, в отношении него в ЕГРН содержатся сведения о ранее зарегистрированном праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 В свидетельстве на право собственности на землю от <дата> № также указан вид права – совместная собственность троих сособственников. Для регистрации такого права необходимо представить соответствующий правоустанавливающий документ на 1/3 долю в праве (1 том л.д. 21).

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей на дату предоставления земельного участка, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Таким образом, в подтверждение права собственности на землю собственнику выдавалось не само постановление, а свидетельство, удостоверяющее право собственности и являвшееся основанием для совершения сделок с земельным участком.

Право ФИО3, ФИО4, ФИО1 на земельный участок было удостоверено свидетельством, которое зарегистрировано в установленном порядке Пушкинским райкомземом и подтверждало право собственности на земельный участок. Право ФИО1 на 1/3 долю участка, закрепленное в свидетельстве, не оспаривалось ФИО3 или ФИО4

Доводы об отсутствии у ФИО1 членства в СНТ не свидетельствует об отсутствии права собственности, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим с <дата> до <дата>, граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, т.е. не обладая статусом члена СНТ.

К заявленным представителем Ответчика ФИО2 доводам суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Также судом принято во внимание, что <дата>, в рамках наследственного дела, открытого нотариусом <адрес>ёвой И.Г. ответчик ФИО2, через своего представителя, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву общей совместной собственности наследодателю – ФИО4, ФИО1, а также ФИО3, представив нотариусу оригинал свидетельства на право собственности на землю.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку согласно свидетельству на право собственности на землю спорный земельный участок был передан в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1 В материалах наследственного дела имеется заверенная нотариусом копия указанного свидетельства. Доказательств того, что право общей совместной собственности на земельный участок было оспорено, а выданное свидетельство о праве на землю признано недействительным, суду не представлено.

Доводы о том, что ФИО3, ФИО4 страховали строение, находящееся на данном земельном участке, уплачивали взносы в СНТ 1 том л.д.130-147), не свидетельствует о возникновении права собственности только у одного из сособственников, так как данные документы не свидетельствуют о возникновении права собственности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> об определении доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка удовлетворить.

Определить долю в праве собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>: за ФИО1 (паспорт №) – 1/3 доля.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: