Дело № 2-936/2025
УИД 41RS0001-01-2024-006137-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Т.С.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с Т.С.П. в порядке регресса ущерба в размере 500 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 сентября 2021 года Т.Д.С, управляя транспортным средством марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на металлическое ограждение, после чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир автомашины от полученных травм скончался. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства - Т.С.П. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения за причинение смерти пассажиру в размере 500 000 руб. Однако согласно страховому полису ОСАГО Т.Д.С не был включен в список лиц, допущенных к управлению названных автомобилем. Поскольку Т.Д.С в результате указанного дорожно-транспортного происшествия также погиб, ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчика как наследника размер выплаченного страхового возмещения.
Извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещался о судебном разбирательстве по имеющемуся в деле адресу, участие в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика не отрицая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил суду, что оснований для взыскания с его доверителя денежных средств не имеется, поскольку обязательства выплаты денежных средств возникли после даты открытия наследства, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 руб. при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,.
Как закреплено в п. 6 ст. 12 того же Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
При этом п. 7 той же статьи Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 этого же Закона, и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Кроме того, ч. 3 ст. 14 этого же Закона страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2021 года Т.Д.С, управляя транспортным средством марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Т.С.П., совершил наезд на металлическое ограждение, после чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир автомашины Л. от полученных травм скончался, а пассажирам Р. и Г. причинен вред здоровью разной тяжести.
По итогам проверки по указанному факту дорожно-транспортного происшествия 19 января 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, из которого следует, что нарушение водителем транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, Т.Д.С п.п. 1.3, 1.5, ч.1 и 2 п. 10.1 Правил дорожного движения и смерть Л., причинение вреда здоровью разной степени тяжести Р. и Г. состоят в прямой причинно-следственной связи и образуют в действиях Т.Д.С состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).
13 февраля 2024 года Л.Т.М. обратилась в АО «АльфаСтрахование» заявлением о страховом возмещении в связи с гибелью ее сына Л. в результате дорожно-транспортного происшествия 1 сентября 2021 года
Актом от 14 февраля 2024 года № гибель Л. в дорожно-транспортном происшествии 1 сентября 2021 года признана страховым случаем, в связи с чем Л.Т.М. перечислена страховая выплата в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15 февраля 2024 года №
Из страхового полиса ОСАГО от 21 декабря 2020 года усматривается, что Т.Д.С не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №.
Согласно доводам искового заявления Т.С.П. не уведомил истца о передаче транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, лицу, не включённому в полис ОСАГО.
Как усматривается из материалов наследственного дела №, после смерти Т.Д.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу вошла 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 728 148 руб. 33 коп., расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 20 декабря 2022 года наследником указанного имущества Т.Д.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Т.С.П.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 14 того же Постановления разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 названного Постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что 1 сентября 2021 года дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб Л., произошло по вине водителя автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, Т.Д.С, который не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, в связи с чем АО «АльфаСтрахование», не извещенное о передаче автомашины виновному лицу, произвело выплату родственнику погибшего Л. страховую выплату в размере 500 00 руб., в этой связи у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, а поскольку причинитель вреда погиб, и ответчик является единственным наследником, принявшим наследство после смерти причинителя вреда, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает право регрессного требования указанной суммы.
Довод представителя ответчиком о том, что регрессное требование о взыскании с Т.С.П. денежных средств возникло после смерти Т.Д.С, а потому не может быть включено в наследственную массу, основан на ошибочном толковании норм наследственного права и прямо противоречит п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Доказательств, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба причиненного в результате него стороной ответчика не отрицались.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Т.С.П. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику из наследственного имущества материальный ущерб в порядке регресса в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская