Решение по делу № 2-87/2023 от 31.01.2023 | Печорский районный суд (Псковская область)

УИД *** Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** выдало ФИО1 кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п.3.2. кредитного договора).

В соответствии с п.3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на **.**.****г. задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченный основной долг - *** руб. *** коп.

Ответчику направлялись предложения с требованиями о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, оставленные без внимания.

Со ссылкой на ст.ст.309, 809-811, 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****г.; взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. включительно в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем изначально указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ***.

По условиям договора, сумма кредита составила *** руб., срок - 60 месяцев, процентная ставка 16.9% годовых, оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб. *** коп., платежная дата - 14 числа месяца.

Кредит предоставлен на цели личного потребления, сумма кредита зачислена на счет ответчика.

С условиями предоставления заемных средств ФИО1 была ознакомлена, согласна, что и засвидетельствовала своей подписью. Денежные средства ответчиком получены в полном объеме **.**.****г., что подтверждается письменными доказательствами.

Тем самым свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, оставленное без внимания.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитываться при заключении договора.

Исполняя свои обязательства ненадлежащим образом, допуская образование задолженности, заемщик тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. На предложение Банка в досудебном порядке расторгнуть кредитный договор не отреагировал.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, оснований ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, расчет произведен исходя из согласованных сторонами условий договора, включает в себя все внесенные ответчиком платежи, и соответственно заявленная ко взысканию сумма подлежит удовлетворению, кредитный договор расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН ***, задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. включительно в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (ххх) руб. *** коп.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке, Псковским областным судом решение Печорского районного суда Псковской области оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения.