Дело №2-1044/2022
59RS0018-01-2023-001031-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 21 августа 2023 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на срок до 12.06.2018. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 17300 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №240521-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требовании (цессии) №ММ-Ц-69-09.19 от 05.09.2019. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 13.05.2018 в размере 55792,50 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873,78 рублей.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».
Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, ею не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 13.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) предоставлен заем в сумме 17300 руб. сроком на 30 дней под 819,79% годовых.
Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. По условиям договора погашение суммы микрозайма и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком единовременно в размере 26642 руб. Данный договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>.
Согласно п.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пеней, начисление которых начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору, согласно п. 13 индивидуальных условий договора.
Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается уведомлением об исполнении денежного перевода в размере 17300 руб. на номер электронного средства платежа ФИО1
05.09.2019 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Столичное АВД» права требования (цессии) по договору потребительского займа № от 13.05.2018, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-69-09.19.
24.05.2021 ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования (цессии) по договору потребительского займа № от 13.05.2018, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №240521-САВД.
ООО «Долг-контроль» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требований и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 28.12.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору займа № от 13.05.2018 в размере 56729,39 руб.
На основании возражений ответчика ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 31.01.2023 судебный приказ № от 28.12.2022 отменен.
Наличие задолженности по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2021 не оспорен, недействительным не признан.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, указанному в исковом заявлении, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 12.06.2018 по 24.05.2021 составляет 51900 рублей, в том числе, основ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора займа, как в части суммы основного долга, так и в части процентов.
В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Произведенные стороной истца расчеты взыскиваемых сумм стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».